Приговор по делу № 1-11/2017 от 31.01.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 февраля 2017 года                         <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, работающего трактористом-машинистом в <данные изъяты> не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 4450 рублей) к 100 часам обязательных работ;

- приговором Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18 часов ФИО2, проходя по улице в <адрес> мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и достоверно зная о том, что Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в <адрес>, решил незаконно проникнуть во двор домовладения Потерпевший №1 с целью тайного хищения водяного насоса, установленного в водозаборной скважине на территории этого домовладения.

С этой целю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью обнаруженной на улице деревянной палки поддел металлический крючок запорного устройства двери ограждения территории этого домовладения, и открыв эту дверь, прошел во двор домовладения. После жтого ФИО2, не обнаружив водяного насоса в водозаборной скважине на территории домовладения Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение имущества потерпевшей с незаконным проникновением в ее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в темное время суток, подошел к указанному жилому дому, и убедившись в том, что в жилом доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, руками сорвал запорную петлю, установленную на дверной коробке входной двери в жилой дом Потерпевший №1, после чего, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: водяной насос «Дачник ПВН 280 - 10 В» стоимостью 1792 рубля 47 копеек, находившийся в жилой комнате дома, одно покрывало размером 2х1,5 метра стоимостью 300 рублей и 40 платяных тканевых платков размером 60х60 см стоимостью 50 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 2000 рублей 00 копеек, находившиеся в деревянном сундуке, стоявшем в другой комнате дома, 4 килограмма пшеничной муки, стоимостью 45 рублей 15 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 180 рублей 60 копеек, находившиеся в помещении кухни дома; 2 сетки с репчатым луком общим весом 24 килограмма стоимостью 19 рублей 95 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 478 рублей 80 копеек, находившиеся в коридоре дома, а всего тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 4751 рубль 87 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4751 рубль 87 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО5 и защитник ФИО6 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившаяся в судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 была извещена о слушании дела, и в своем письменном заявлении также выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке (что согласуется с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»), при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенное им хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует тот факт, что подсудимый не имел согласия (разрешения) собственника или иного законного владельца на пребывание в жилище потерпевшей в момент совершения хищения. При этом, незаконно проникая в жилой дом потерпевшей, подсудимый уже имел умысел на хищение находившегося в нем имущества. Сам жилой дом потерпевшей, пригодный для постоянного проживания и фактически использовавшийся ей в качестве жилого помещения, отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этого преступления.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 32-33, и в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 34-36, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также его удовлетворительные характеристики по месту жительства и учебы и положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Имеющиеся у подсудимого ФИО2 судимости по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в действиях подсудимого не образуют.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенное преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, данных о личности подсудимого, совершившего указанное преступление в период отбывания наказания по двум предыдущим приговорам суда за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, и принимая во внимание, тот факт, что исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без его изоляции от общества, не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем - не находит оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом удовлетворительных характеристик подсудимого по месту жительства и учебы и его положительной характеристики по месту работы, а также других перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не назначать ему за совершенное им преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому, совершившему тяжкое преступление, и ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение умышленного преступления в период наличия непогашенных судимостей по предыдущим приговорам за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего содержать его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>», и в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять ему срок наказания с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: две металлические петли, два навесных замка с ключами, водяной насос марки «Дачник ПВН 280-10В», две полимерные сетки с фрагментами луковой шелухи, пустой полимерный мешок, полимерный мешок с былым сыпучим веществом (мукой), полимерный пакет с репчатым луком и луковой шелухой, в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать потерпевшей, являющейся их законным владельцем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: две металлические петли, два навесных замка с ключами, водяной насос марки «Дачник ПВН 280-10В», две полимерные сетки с фрагментами луковой шелухи, пустой полимерный мешок, полимерный мешок с былым сыпучим веществом (мукой), полимерный пакет с репчатым луком и луковой шелухой - передать потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО4