Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2020 от 04.12.2020

Дело №1-109/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Октябрьский Пермского края                         22 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Полтавченко Н.П.,

подсудимого Кустова ФИО13

защитника Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кустова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, штраф оплачен в сумме 200 рублей),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Кустова ФИО15 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Кустов ФИО16. пришел в помещение ОПС АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где обратился к почтальону Нечаевой ФИО17 с просьбой выдать ему по поручению Осинкиной ФИО18 денежные средства в сумме 18551 рубль 99 копеек, являющиеся пенсией, а так же денежной компенсацией и денежной выплатой Осинкиной ФИО19.

При этом, Кустов ФИО20 злоупотребляя доверием Нечаевой ФИО21., которой было достоверно известно о том, что Кустов ФИО22. является сыном Осинкиной ФИО23 сообщил Нечаевой ФИО24. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о поручении Осинкиной ФИО25. по получению им пенсии, денежной компенсации и денежной выплаты в сумме 18551 рубль 99 копеек для последующей передачи Осинкиной ФИО26. и об отсутствии физической возможности последней самостоятельно прибыть в ОПС АО «Почта России» за получением пенсии, в результате чего Нечаева ФИО27 передала Кустову ФИО28 денежные средства в сумме 18551 рубль 99 копеек.

Таким образом, Кустов ФИО29 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 18551 рубль 99 копеек, принадлежащие Осинкиной ФИО30 скрылся с места преступления и распорядился ими как своей собственностью, причинив тем самым Осинкиной ФИО31. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Кустов ФИО33. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кустов ФИО34 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая Осинкина ФИО35 в своем письменном заявлении.

Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение Кустова ФИО36 по ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Кустова ФИО37. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кустова ФИО38., суд в силу п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, к каковой относит объяснение Кустова ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кустова ФИО40 судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его семейном положении. Кустов ФИО41. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с сожительницей, без оформления трудового договора работает в СПК «Правда», на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кустова ФИО42. возможно путем назначения виновному наказания в виде обязательный работ.

Оснований для применения положений ст. 74 ч.4 УК РФ не имеется, поскольку преступление Кустовым ФИО43 совершено после истечения испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на день постановления приговора Кустовым ФИО44. не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 9800 рублей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: копию ведомости №, копию ведомости №, копию поручения №, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кустова ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Кустову ФИО46. наказание в виде трехсот часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время со штрафом в сумме 9800 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кустову ФИО47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: копию ведомости №, копию ведомости №, копию поручения № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                         Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-109/2020