Решение от 05.04.2017 по делу № 4г-14472/2017 от 03.11.2017

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2017 по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: решением Никулинского районного суда адрес от дата был расторгнут кредитный договор между ответчиком и Вернадским отделением СБ РФ и обращено взыскание на имущество – квартиру по адресу: адрес. дата судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующее исполнительное производство, затем составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру, дата проведены торги по продаже данной квартиры. Победителем торгов признана фио, с ней был заключен договор купли-продажи квартиры. Впоследствии, дата истец заключил с фио договор купли-продажи данной квартиры и приобрел данное имущество в свою собственность. Истец указывает, что доходом, неосновательно извлеченным ответчиком фио в результате незаконного удержания указанной выше квартиры, является выгода в виде экономии на арендной плате за период с дата и дата (из расчета сумма в месяц, за весь спорный период сумма). На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования полностью поддержала, пояснила, что ответчик проживает в квартире, принадлежащей истцу, по настоящее время, в связи с чем истец не может пользоваться своим имуществом. Решение о выселении ответчика имело место в дата, но не вступило в законную силу, поскольку постоянно подаются апелляционные жалобы на решение.

 Ответчик в настоящее судебное заседание явилась, возражала против иска по доводам письменного отзыва, пояснила, что действительно проживает по настоящее время в вышеуказанной квартире со своими детьми, неосновательного обогащения на ее стороне не возникло, учитывая, что решение о выселении еще не вступило в законную силу.

Третье лицо фио не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено.

Истец фио является собственником квартир №63, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата, о чем в ЕГРП сделана запись от дата (л. д. 7).

На данной площади зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ответчик фио

Адреса в адрес – адрес и адрес, являются одним адресом (л. д. 8).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались, не опровергнуты.

В настоящем судебном заседании стороны пояснили, что решение суда о выселении фио из вышеуказанной квартиры, принадлежащей истцу, в законную силу не вступило, ответчик проживает по настоящее время в данной квартире.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств тому, что ответчик в настоящее время и в спорный период пользуется квартирой истца без законных оснований истцом суду не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 12. 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения. Доказательства представляются сторонами или иными участвующими в деле лицами.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио и отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

2