Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2014 ~ М-162/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-501/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

    

19 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по заявлению Поповой <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области незаконными и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2013 г. исковые требования фио7 были удовлетворены частично: суд решил признать Попову О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить Попову О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в удовлетворение остальной части исковых требований фио7 к Поповой О.В. о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение вступило в законную силу после отказа заявителю в удовлетворение апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда.

С 13 января 2014 года в производстве Советского РО СП находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа от 27.12.2013 № 2-2461/2013, предмет исполнения: выселить Попову О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Руссу Р.К. о возбуждение исполнительного производства от 13.01.2014 года поступило Поповой О.В. 22 января 2014 года.

При вынесении постановления о возбуждение исполнительного производства от 13.01.2014г. судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. в тексте постановления указал, возбудить исполнительное производство в отношении Поповой О.В. как должника по адресу, по которому она не проживает, а именно: <адрес> по которому она не имею даже временной регистрации.

Заявитель считает, что возбуждение исполнительного производства по адресу, по которому она не проживает, нарушает её права и законные интересы, как нарушает права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, возбужденного в отношении неё (если по адресу, указанному в постановлении, проживают третьи лица).

Попова О.В. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель Советского РО СП УФССП по Волгоградской области Р.К. Руссу по возбуждению исполнительного производства от 13.01.2014г. не по месту жительства должника - не законным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2014г.

Заявитель Попова О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о его отложении, поскольку она находится на амбулаторном лечении.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дел данной категории носит сокращенные сроки рассмотрения, а именно 10 дней с момента поступления заявления в суд.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Применительно к делам, разрешаемым в порядке главы 25 ГПК РФ, действует специальная норма ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, согласно которой Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ст. 257 ГПК РФ препятствий для разрешения дела в отсутствие Поповой О.В. у суда не имеется.

Представители заинтересованных лиц – Советского РО УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, заинтересованное лицо фио7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. 13.01.2014г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Поповой О.В. на предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя фио7 (л.д. 6).

Попова О.В. считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению данного исполнительного производства и просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что в нем указан адрес должника, то есть её – <адрес>.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанный в ст. 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.

Подпунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Поповой О.В. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства следует отказать, поскольку исполнительное производство законно возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда во исполнение решения суда от 27.12.2013г. и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 13, 14 Закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы заявителя о том, что адрес её места жительства: <адрес>, указанный в оспариваемом постановлении, не соответствует её фактическому месту жительства, по данному адресу она никогда не проживала и не имела регистрации, - не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе вносить изменения в текст исполнительного документа, так как исполнительный документ выдан судом на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных ему полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также не могут рассматриваться как действия, нарушающие права заявителя, который в рамках исполнительного производства имеет статус должника, суд считает заявление Поповой О.В. не подлежащим удовлетворению по заявленным ею основаниям.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Поповой <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель Советского РО СП УФССП по Волгоградской области Р.К. Руссу по возбуждению исполнительного производства от 13.01.2014г. не по месту жительства должника - не законными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2014г. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

судья

2-501/2014 ~ М-162/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Попова Ольга Владимировна
Другие
ОУФМС по Волгоградской области в Советском районе
УФССП по Волгоградской области
Советский РОО УФССП России по Волгоградской области
Попова Лариса Васильевна
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Матюхина Оксана Валерьевна
Дело на сайте суда
sov--vol.sudrf.ru
27.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.01.2014Передача материалов судье
31.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2014Судебное заседание
19.02.2014Судебное заседание
24.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2014Дело оформлено
02.10.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее