Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2020 ~ М-356/2020 от 18.02.2020

УИД:     66RS0009-01-2020-000638-02                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                     город Нижний Тагил     

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» через своего представителя Рыченкова С.И. обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.В., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 13196542 в размере 589 396,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9093, 96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Почта банк» и Кузнецовой Е.В. был заключен кредитный договор № 13196542 от 26.05.2014 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок 47 месяцев.

Ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

14.09.2018 между ПАО «Почта банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № У77-18/2070.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебную корреспонденцию получила 08 мая 2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 26.05.2014 Кузнецова Е.В. обратилась в ПАО «Почта банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита на сумму 350 000 руб. на срок 47 месяцев. Заявление Кротюк Л.Б. было удовлетворено и между сторонами заключен договор потребительского кредита № № 13196542 на предоставление кредита в указанном размере на указанный срок под 29,9 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равномерными платежами по 16 100 руб. ежемесячно. По желанию заемщика сумма кредита была зачислена на банковскую карту, номер карточного счета: №.

Из заявления заемщика также следует, что стоимость кредита составляет 33.41% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом: 589813.99 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются: основной долг 350000.00 руб.; проценты по Кредиту 239813.99 руб. Полная стоимость кредита при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом: выдачи наличных составляет 54.22 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом: 1154792.28 руб. В расчет полной кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (350000.00 руб.); проценты по Кредиту 503232.2 рублей, комиссии за вышеуказанные услуги (301560.00 руб.).

Факт перечисления денежных средств в размере 350 000 руб. ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом письменных доказательств, а именно: расчета задолженности следует, что ответчиком последний платеж был внесен 20 марта 2015 года, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов, также были начислены комиссии.

По расчету истца по состоянию на 14.09.2018 задолженность составляет 589 396, 02 рубля, в том числе: 322 253 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 258 702 руб. 99 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 8 440 рублей - штрафы.

Истец просит взыскать задолженность в размере 589 396, 02 рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования № У77-18/2070 от 14.09.2018, выпиской из реестра к договору уступки права требования от 14.09.2018. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 заявления о предоставлении кредита, предусматривающего право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 9093 руб. 96 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 20659 от 26.11.2019.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 13196542 от 26.05.2014 в размере 589 396,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9093, 96 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате.