Решение от 19.03.2019 по делу № 33-1604/2019 от 12.02.2019

Судья Китюх В.В.

Судья-докладчик Скубиева И.В.              по делу № 33-1604/2019

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Инобат Сайткуловны к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 октября 2018 года,

                 УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Алиева И.С. указала, что 26.11.2017 в г.Нижнеудинске на перекрёстке улиц Гоголя и переулка Безымянного произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком (г/н) Номер изъят под управлением Алиева А.В. и «УАЗ 390994» с г/н Номер изъят под управлением Махнацкого В.Н., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения (ПДД).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт оценка», стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составила 382 100 руб. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое в ответ на требование о выплате страхового возмещения отказалось признать ДТП страховым случаем и в выплате отказало.

С учетом уточнения иска истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 372 195 руб., неустойку в размере 372 195 руб., штраф за неисполнение её требований, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оценку ущерба, 12 000 руб. на составление иска, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 октября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 7 ноября 2018 года, с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Алиевой И.С. взыскано страховое возмещение в размере 372 195 руб., неустойка в размере 372 195 руб., 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 22 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, штраф в размере 372 195 руб.

Этим же решением суда с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 10 943,9 руб.

Не согласившись с принятыми по делу решением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» Воронина Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая, что сумма неустойки и штрафа крайне завышена и необоснованна, подлежит снижению в связи с её несоразмерности нарушенному обязательству. Также указывает на необоснованный отказа суда в проведении повторной судебной автотехнической экспертизы, поскольку судом не дана оценка доводам, касающимся факта относимости повреждений транспортного средства истца и заявленных обстоятельств ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По обжалуемому решению суда в пользу истца взыскана сумма неустойки 372 195 руб., размер которой не отвечает компенсационному характеру неустойки, выходит за пределы восстановления нарушенного права. В рассматриваемом случае примененный истцом размер законной неустойки эквивалентен 360% годовых. Указанный размер пеней более чем в 32 раза превышает размер учетной ставки Банка России, определенной на соответствующую дату просрочки исполнения обязательства.

Судом первой инстанции неверно рассчитана сумма штрафа, подлежащая взысканию, что является также основанием для отмены решения суда. В нарушение п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО суд взыскал со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50%, включив в расчет сумму неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, которые при исчислении размера штрафа не учитываются.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не представлены.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам страхования, заключенным после 01.10.2014).

Согласно п.1 ст.16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При разрешении возникшего спора установлено, что 26.11.2017 в г.Нижнеудинске на перекрёстке улиц Гоголя и переулка Безымянного произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком (р/н) Номер изъят под управлением Алиева А.В. и автомобиля УАЗ 390994 с р/н Номер изъят под управлением Махнацкого В.Н., нарушившего п.13.9 ПДД, что и явилось причиной ДТП и, соответственно, причинения материального вреда истцу, автомобилю которого причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

31 января 2018 года Алиева И.С. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

Письмом от 12.02.2018 истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине непризнания страховщиком ДТП страховым случаем.

Не согласившись с отказом, истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Оценка», экспертным заключением которого от 26.01.2018 № 054-12/17Э стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учётом износа деталей определена в размере 382 100 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 21.08.2018 № 020-08-18, проведенной экспертом ООО «Импульс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 372 195 руб.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что вина водителя Махнацкого В.Н. в спорном ДТП, обстоятельства причинения вреда истцу, механизм образования повреждений транспортного средства, их причина, технология, методы и стоимость восстановительного ремонта подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, предусмотренными нормами специального законодательства, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в законности и обоснованности, необходимости её переоценки у судебной коллегии не вызывающая.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно определил фактические правоотношения сторон, а также юридически значимые обстоятельства по делу, распределил бремя их доказывания и материальный за░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.10.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.21 ░░.12 ░░ ░░ № 40-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 045 868 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - 27.11.2017, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 21.12.2017.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ 16.1. ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (372 195 ░░░. ░ 50%).

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 186 097,5 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 50 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░░░