Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2022 (2-967/2021;) ~ М-933/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-69/2022

         УИД 61RS0053-2021-001889-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022г.              г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Фролова П.С., ответчикам Администрации Кочетовского сельского поселения Ростовской области, Фролову С.П. о признании земельного участка выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору,

                    установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Фролова П.С., ответчику Администрации Кочетовского сельского поселения Ростовской области, о признании земельного участка выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 9 ноября 2018г. между ПАО Сбербанк и Фроловым Пантелеем Сергеевичем заключен кредитный договор на сумму 112 000 руб., на срок до 9 ноября 2021г. под 19,9% годовых. 25 декабря 2019г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сообщению Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Фролова Пантелея Сергеевича не открывалось. Согласно выписке из ЕГРН выморочным имуществом может быть признан земельный участок КН №, расположенный по <адрес> принадлежащий заемщику на праве собственности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просит суд признать выморочным имуществом земельный участок, КН №, расположенный по <адрес>, взыскать с Администрации Кочетовского сельского поселения задолженность по кредитному договору № в размере 113 542,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470,86 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка КН №, расположенного по <адрес> – Фролов Сергей Пантелеевич.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются, от них не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем, суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 9 ноября 2018г. между ПАО Сбербанк и Фроловым Пантелеем Сергеевичем заключен кредитный договор на сумму 112 000 руб., на срок до 9 ноября 2021г. под 19,9% годовых.

25 декабря 2019г. заемщик Фролов П.С. умер.

По сообщению нотариусов Семикаракорского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства к имуществу Фролова Пантелея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25 декабря 2019г. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок КН №, расположенный по <адрес>, принадлежит Фролову Сергея Пантелеевичу.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, умершему на момент смерти не принадлежал, поэтому в наследственное имущество не может входить, основания для признания его выморочным имуществом отсутствуют.

Судом также установлено, что круг наследников Фролова П.С. не определен, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно информации, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», сведения о принадлежности на праве собственности Фролову П.С. недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Ростовоблтехнадзор сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за Фроловым П.С. в региональной базе отсутствуют.

По данным ГУ МВД России по Ростовской области, транспортные средства за Фроловым П.С. не зарегистрированы.

Из ответа АО «МИнБанк» от 6 декабря 2021г., Фролов П.С. не имеет счетов и не является клиентом банка.

Из ответа Банк ВТБ, по состоянию на 17 декабря 2021г. на имя Фролова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договора, не заключались.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что имеются сведения о трех счетах на имя Фролова П.С., открытых 12 марта 2014г., 27 июня 2016г., 20 ноября 2007г., однако сведения о наличии денежных средств на указанных счетах отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства наличия движимого либо недвижимого имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, в материалы не представлено. Поскольку наследственное имущество после смерти должника Фролова П.С. отсутствует, основания для взыскания денежных средств также отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения ответчиками понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 113 542,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3470,86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022░.