Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2015 ~ М-851/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1360/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца Общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс»,

ответчика – Бондарева С. В.,

ответчика Бондаревой Р. С.,

ответчика Акулинина С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Бондареву С. В., Бондаревой Р. С. и Акулинину С. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 13-01 от 27.02.2012 года в размере 153311, 47 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» обратилось в суд с иском к Бондареву С. В., Бондаревой Р. С. и Акулинину С. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от 27.02.2012 года в размере 153311, 47 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2012 года между ООО «Альтеко» (далее-Займодавец) и Бондаревым С. В. (далее-Заемщик) был заключен Договор займа № 13-01 (далее-Договор займа). В соответствии с указанным договором, Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 12 месяца до 27 февраля 2013 года (включительно). Во исполнение заключенного между сторонами договора ООО «Альтеко» предоставило Заемщику -заемные денежные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО «Альтеко» на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № 2662 от 27.02.2012. 27 февраля 2012 года между Заимодавцем и Бондаревой Р. С. (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства № 13-01-1 (далее - Договор поручительства). В соответствии указанным говором, Поручитель принимают на себя солидарную ответственностью с Заемщиком за исполнение обязательств перед Заимодавцем по Договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. В качестве обеспечения обязательств по Договору займа 27 февраля 2012 года между ООО «Альтеко» Акулининым С. В. был заключен Договор залога № 13-01-2 (далее - Договор залога). В соответствии с указанным договором взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований Залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые Залогодатель отвечает.

02 апреля 2014 года ООО «Альтеко» на основании Договора уступки прав (требований) № 97НФ от 2.04.2014 г. уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее - ООО «Нано-Финанс») права требования по Договору займа № 13-01.

Таким образом, у ООО «Нано-Финанс» возникло право требования суммы задолженности и начисленных процентов по Договору займа с Бондарева СВ. (Заемщик), Бондаревой р.С. (Поручитель), а также право обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога, заключенный с Акулининым С.В. В соответствии с Договором займа Заемщик принял на себя обязательство производить выплаты Заимодавцу в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору займа), являющимся неотъемлемой частью договора, то есть ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 16 924,00 рублей. Бондарев С. В., Бондарева Р. С., Акулинин С. В. в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнили условия Договора займа, Договора поручительства и Договора залога должным образом. В соответствии с п. 2.2.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по Договору займа Заимодавец имеет право взыскать с Поручителя в том же объеме, что и с Заемщика, причитающиеся платежи по займу, в том числе начисленные проценты, неустойку, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства Заемщика по Договору займа. В соответствии с п. 3.2 Договора залога Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а Залогодатель обязуется добровольно передать для реализации Залогодержатели заложенное имущество. 11.07.2014 Акулинину СВ. было направлено досудебное требование о добровольной передач; предмета залога, а также предложение об оплате задолженности по договору займа, которые были оставлены последним без ответа, предмет залога Залогодержателю передан не был, задолженность по договору займа не оплачена. В связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств Истец вынужден обратиться в суд.

Сумма задолженности Ответчиков перед ООО «Нано-Финанс» по возврату суммы займа по Договор № 13-01 от 27.02.2012г, составляет 153 311,47 рублей из них: 97 507,08 рублей - просроченная сумма основного долга и 55 804,39 рублей - просроченная сумма процентов по договору.

На основании изложенного просили взыскать солидарно с Бондарева С. В., Бондаревой Р. С., Акулинина С. В. в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа № 13-01 от 27.02.2012г. в размере 153 311,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHERY A15 (SQR7162), 2007 года выпуска, VIN XUVDA11В170004869 для последующей реализацией, определив начальную продажную цену заложенного имущества которой начинаются торги в размере 150000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нано-Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Бондарев С.В., Бондарева Р.С. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В судебном заседании Акулинин С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики, извещенные надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 февраля 2012 года между ООО «Альтеко» (далее-Займодавец) и Бондаревым С. В. (далее-Заемщик) был заключен Договор займа № 13-01 (далее-Договор займа). В соответствии казанным договором, Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 12 месяца до 27 февраля 2013 года (включительно) (л.д.5-7).

Согласно представленным документам во исполнение заключенного между сторонами договора ООО «Альтеко» предоставило Заемщику - денежные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО «Альтеко» на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № 2662 от 27.02.2012 года (л.д.12).

27 февраля 2012 года между Заимодавцем и Бондаревой Р. С. (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства № 13-01-1 (далее - Договор поручительства). В соответствии указанным : говором, Поручитель принимают на себя солидарную ответственностью с Заемщиком за исполнение обязательств перед Заимодавцем по Договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком (л.д.9).

Согласно представленным суду документам в качестве обеспечения обязательств по Договору займа 27 февраля 2012 года между ООО «Альтеко» и Акулининым С. В. был заключен Договор залога № 13-01-2 (далее - Договор залога). В соответствии договором взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований Залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые Залогодатель отвечает (л.д.10-11).

02 апреля 2014 года ООО «Альтеко» на основании Договора уступки прав (требований) № 97НФ от 2.04.2014 г. уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее - ООО «Нано-Финанс») права требования по Договору займа № 13-01 (л.д.20).

Ответчикам были направлены уведомления об уступке права требования ООО «Нано-Финанс» (л.д.14-15, 16, 17).

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность Ответчиков перед ООО «Нано-Финанс» по Договору займа №13-01 от 27.02.2012 года составляет 153 311 рублей 47 копеек, из них: просроченная сумма основного долга 380980 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 97 507 рублей 08 копеек, просроченная сумма процентов – 55 804 рубля 39 копеек.

Указанные сведения подтверждаются расчётом задолженности по договору процентного займа и у суда сомнений не вызывают (л.д. 13).

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО «Альтеко» и Акулининым С. В. был заключен договор залога № 13-01-2 от 27.02.2012 года, по условиям которого для обеспечения требований по договору займа № 13-01 от 27.02.2012 года Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество – автомобиль CHERY А15 (SQR7162), год выпуска 2007, цвет серый, VIN № кузова (рамы) XUVDA 11D170004869, состояние удовлетворительное, который оценивается в размере 150 000 рублей (л.д. 11).

Согласно пункту 1.3 Договора залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании вышеизложенного суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY А15 (SQR7162), год выпуска 2007, цвет серый, VIN № кузова (рамы) XUVDA 11D170004869, состояние удовлетворительное, который оценивается в размере 150 000 рублей., определив начальную цену 150 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчиков Бондарева С. М., Бондаревой Р. С. в пользу ООО «Нано-Финанс» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 10266 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Бондареву С. В., Бондаревой Р. С., Акулинину С. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 13-01 от 27.02.2012 года в размере 153311, 47 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондарева С. В., Бондаревой Р. С., Акулинина С. В. задолженность по договору займа №13-01 от 27.02.2012 года в размере 153311 (сто пятьдесят три тысячи триста одиннадцать) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY A15 (SQR7162), год выпуска 2007, цвет серый, VIN UVDA11B 170004869, определив начальную продажную цену 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Бондарева С. В., Бондаревой Р. С., Акулинина С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10 266 рублей 23 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья И.В.Куликова