Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2017 (2-12446/2016;) ~ М-11626/2016 от 19.10.2016

                                                           2-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Зенину Л.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                        УСТАНОВИЛ:

    ООО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Зенину Л.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 527,80 руб. Свои требования мотивировали тем, что решением суда с ответчика взысканы денежные средства в размере 751134 руб. Поскольку решение суда не исполняется, ответчик уклоняется от выплаты, вынуждены обратиться в суд.

    Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик, зная о споре в суде, в судебное заседание не явился, мнения не высказал (л.д.28).

    Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2016г №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда с Зенина Л.Л. в пользу ООО «наименование» взыскано 751134 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» замене на взыскателя ООО «истец» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 85425 руб. Доказательств внесения иных сумм, суду не представлено.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Установленное ст. 208 ГПК РФ право взыскателя на индексацию присужденных решением суда денежных сумм, не исключает для взыскателя возможности воспользоваться иным способом защиты своего права - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, на сумму задолженности с учетом внесенных сумм подлежат начислению проценты (до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих редакциях ст.395 ГК РФ). Расчет судом проверен (л.д.36-37) и признан верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 181527,80 руб.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4833,37 руб. (л.д.6-7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зенина Л.Л. в пользу ООО «истец» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 527,80 руб., возврат государственной пошлины 4 833,37 руб., а всего 186361,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                         С У Д Ь Я :