Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 (2-3622/2014;) ~ М-2678/2014 от 04.07.2014

Дело № 2- 50 /15

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Щапова А.Б.

представителя ответчика – Черных Н.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щапова А. Б. к индивидуальному предпринимателю Ефентьеву    А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, -

                                       У с т а н о в и л :

          Щапов А.Б. обратился в суд с иском к ИП Ефентьеву А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указал, что работал у ответчика с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности старшего смены охраны с окладом ( тарифной ставкой) <данные изъяты> руб. в сутки. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался. За период работы у ответчика с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истцу не выплачена в полном объеме заработная плата, задолженность составила <данные изъяты> руб., за задержку выплаты заработной платы просит взыскать компенсацию.

          В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что работал у ответчика ИП Ефентьев А.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в (Наименование2) По поводу работы договаривался с (ФИО3), который сказал, что он принимается на работу к ИП Ефентьеву А.В. Заработную плату за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) выдавала <данные изъяты> (ФИО6), ведомости на заработную плату и графики дежурств бухгалтеру подавал начальник охраны (ФИО4) В месяц выходило по 10-11 смен, заработная плата за 1 смену составляла <данные изъяты> руб. В (ДД.ММ.ГГГГ) истец отработал 10 смен, в (ДД.ММ.ГГГГ) 11 смен, в (ДД.ММ.ГГГГ) 1 смену, заработная плата за этот период составила <данные изъяты> руб. При увольнении ему выплатили <данные изъяты> руб., поэтому он просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день принятия судом решения, а также взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб. за представление суду копий документов в доказательство исковых требований. С ним вместе работали <данные изъяты> (ФИО8) и (ФИО1), они также работали у ИП Ефентьева А.В. <данные изъяты>, друг у друга принимали и сдавали дежурства по смене, главным в службе охраны был (ФИО4)

В своей работе истец выполнял указания (ФИО3), он назначил истца <данные изъяты>. В своей работе они вели журнал приема и сдачи смены, передавали друг другу рации и другое имущество, предоставленное им для работы, составляли отчет о происшествиях, передавали (ФИО3), который был управляющим у ИП Ефентьева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) истца уволил (ФИО3) за то, что он и Карташов подключили электричество к холодильнику ИП Каменевой, которая арендовала у ИП Ефентьева торговое место. (ФИО3) представлялся всем как управляющий делами ИП Ефентьева А.В. и всегда действовал от его имени.

           Представитель ответчика против иска возражала, суду пояснила, что истец никогда не принимался на работу к ИП Ефентьеву А.В., трудовой договор с ним не заключался, у ИП Ефентьева А.В. не было необходимости в охранниках, был заключен договор с частным охранным предприятием, которое выполняло для него эту работу. (ФИО4) не работал у ИП Ефентьева А.В., он работал в ООО « (Наименование3)». ИП Ефентьев А.В. выплачивал заработную плату только тем, кто у него работал. Кто выдавал от его имени заработную плату представителю не известно. (ФИО3) не имел отношения к ИП Ефентьеву А.В., не работал у него. ИП Ефентьев А.В. арендовал помещения у (Наименование4) до (ДД.ММ.ГГГГ), затем арендные отношения прекратились.

           Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Ефентьев А.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе по оптовой и розничной торговле ( л.д.17-19)

          В период с (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора аренды нежилых помещений ИП Ефентьев А.В. арендовал нежилые помещения у ООО (Наименование4), расположенные по адресу <адрес> для использования в целях организации оптовой и розничной торговли на срок 6.5 лет с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с предоставлением арендатору права сдавать арендованные помещения в субаренду. Арендованные помещения переданы и приняты арендатором по акту приема – передачи (ДД.ММ.ГГГГ) 94-98)

           Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что с ведома ИП Ефентьева А.В. в лице его управляющего (ФИО3), был допущен к работе в должности старшего смены охраны в помещениях, арендованных и используемых в своей предпринимательской деятельности ИП Ефентьевым А.В., для охраны помещений с (ДД.ММ.ГГГГ), с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. за смену и работал в этой должности до (ДД.ММ.ГГГГ)

         Представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на то, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работа в качестве охранника истцу ответчиком не поручалась и заработную плату ответчик истцу не выплачивал.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ» по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

             В соответствии с п. 12 названного Постановления Пленума, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

            Согласно ст. 56 ТК РФ – трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными –правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

          Исходя из указанной нормы закона основными элементами трудового договора являются : определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.

         Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со ст. 57 ТК РФ, являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада.

            В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником определенных трудовых функций в интересах работодателя.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ответчик в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял свою предпринимательскую деятельность в помещениях (Наименование2) по адресу <адрес> по основаниям, предусмотренным законом – на основании договора аренды с собственником помещений в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается актом приема передачи арендованных ИП Ефентьевым А.В. помещений, после фактического прекращения договора аренды – собственнику помещений ООО (Наименование4) ( л.д. 100)

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт допуска истца к работе с ведома ответчика ( работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленных ему работодателем материальных средств, за выплачиваемую ему работодателем и оговоренную с ним заработную плату.

То обстоятельство, что (ФИО3) действовал от имени ИП Ефентьева А.В. свидетельствует и выданная последним нотариально удостоверенная доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ), которой он уполномочил (ФИО3) действовать от его имени, как индивидуального предпринимателя, в то числе и по заключению и подписанию по его усмотрению договоров, связанных с его экономической деятельностью( л.д.141-142)

О том, что (ФИО3), действовал от имени индивидуального предпринимателя Ефентьева А.В., при осуществлении последним предпринимательской деятельности в помещениях ТК « Центральный» подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель (ФИО5) в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 130-131) суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговую деятельность в (Наименование2) и арендовала по договору субаренды помещение – торговое место у ИП Ефентьева А.В., за что уплачивала ему арендную плату. В договоре субаренды было условие, что уборка и охрана помещений, где осуществлялась торговля, производится сотрудниками ИП Ефентьева А.В. В помещении работали уборщицы, дворники, охранники, менеджеры торгового зала. Щапова А.Б. знает лично, он работал <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) у ИП Ефентьева А.В., подчинялся (ФИО3), который был назначен Ефентьевым своим управляющим. На собрании арендаторов ИП Ефентьев А.В. представил им своих сотрудников : директора (ФИО3), бухгалтера (ФИО6), начальника ОК (ФИО2). (ФИО3) действовал от имени ИП Ефентьева А.В., называл его хозяином, говорил, что выполняет его распоряжения. Щапов А.Б. и другие <данные изъяты> работали по сменному графику, сутки через двое. По распоряжению Ефентьева А.В. – (ФИО3) перерезал электрический кабель, чем пытался вынудить ее и других предпринимателей покинуть торговое помещение, охранники Щапов А.Б. и (ФИО4) пытались подключит свет, за это их (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) уволил. По данному факту она и другие предприниматели обращались в полицию.

Показания данного свидетеля суд находит правдивыми, достоверными, поскольку они подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами:

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению (ФИО5) по факту неправомерных действий (ФИО3) ( л.д. 50-51), квитанциями об уплате арендной платы за помещения по договору субаренды от ИП (ФИО5) – ИП Ефентьеву А.В. ( л.д. 64)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ИП (ФИО7) по факту неправомерных действий ИП Ефентьева А.В. и (ФИО3) – КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 47-48, 146, 147, 148, 149)

Сотрудником полиции, проводившим проверку по заявлению (ФИО7) установлено, что (ФИО7) арендует помещения в (Наименование2) у ИП Ефентьева А.В. По указанию управляющего ИП Ефентьев А.В. – (ФИО3) были заменены личинки замка на входной двери арендуемого ею торгового помещения, и что решение о смене замка было принято управляющим ИП Ефентьев А.В. – (ФИО3)

В рамках проводимой проверки отбирались объяснения от (ФИО3), который пояснил, что работает у ИП Ефентьева А.В., исполняет обязанности управляющего (Наименование2) с (ДД.ММ.ГГГГ) Хозяином (Наименование2) является арендатор ИП Ефентьев А.В. ( л.д. 147, 149)

        О том, что (ФИО3) действовал именно в качестве уполномоченного представлять интересы ИП Ефентьева А.В. при осуществлении последним предпринимательской деятельности подтвердил свидетель (ФИО4) в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 130-131)

В частности он пояснил суду, что работал в ООО « (Наименование3)» начальником службы безопасности, но был начальником над всеми охранниками, в том числе работавшими и у ИП Ефентьева А.В. Щапов А.Б. работал старшим смены охраны у ИП Ефентьева А.В., который работал и как ИП и как учредитель ООО (Наименование3). У ИП Ефентьева А.В. работали бухгалтеры (ФИО2) и (ФИО6), которые выдавали заработную плату Щапову А.Б. Щапов А.Б. работал посменно, сутки через двое, с 8 до 8 часов, за 1 смену получал <данные изъяты> руб. Часть охранников работала в ООО (Наименование3), а часть у ИП Ефентьева А.В. На всех охранников свидетель составлял графики работы охранников, в которых указан Щапов А.Б. Графики работы, составленные по охранникам ИП Ефентьева А.В., передавались им лично бухгалтеру ИП Ефентьев А.В. - (ФИО2), которая и выдавала им заработную плату. (ДД.ММ.ГГГГ) свидетеля и Щапова А.Б. уволил (ФИО3), который сказал, что так распорядился ИП Ефентьев А.В.

В судебном заседании свидетелю были предъявлены на обозрение графики работы охранников на л.д. 52-63, и свидетель пояснил, что все они составлены лично им для оплаты.

Свидетель (ФИО1) суду пояснил, что совместно со Щаповым А.Б. работал охранником в (Наименование2) по поводу работы договаривался с (ФИО3), который действовал от имени ИП Ефентьева А.В., и называл его хозяином. За работу платили <данные изъяты> руб. в месяц, работали посменно, сутки через двое. Заработную плату выдавала бухгалтер (ФИО6). (ФИО3), говорил, что мы работаем у ИП Ефентьева А.В. При сдаче смен велся журнал, Щапов А.Б. принимал смену у свидетеля, а он у Щапова А.Б. Для работы им выдавалась рация, которую выдавал (ФИО3), потом он ее и забрал. Для охранников имелось помещение охраны. (ДД.ММ.ГГГГ) Щапова А.Б. уволил (ФИО3) за то, что тот пытался подключить свет предпринимателям.

Изложенное подтверждается копией книги приема и сдачи дежурства (Наименование2), начатого (ДД.ММ.ГГГГ) г., где в качестве сотрудников, осуществлявших охрану помещений торгового комплекса, в период с (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) указан Щапов А.Б., а также свидетель (ФИО1) При сдаче смены сотрудники передавали выданное им работодателем имущество в целях работы по смене : рации, фонарики, зарядное устройство, ключи, указана бригада охранников, работавшая в смене ( л.д. 109-111)

Как следует из ответа (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на судебный запрос, (ФИО6) и (ФИО2) состояли в трудовых отношениях с ИП Ефентьевым А.В., за которых он отчитывался в установленном законом порядке ( л.д. 135-137)

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО3) суду пояснил, что истца знает в лицо, фамилии не помнит, он работал в охране на рынке в помещениях (Наименование4). С ним лично свидетель по работе не общался, указаний по работе не давал, на работу не принимал, являлся директором ООО (Наименование3) У ИП Ефентьева А.В. не работал, и никаких действий от его имени не совершал. Ефентьев А.В. был учредителем ООО (Наименование3) с начала создания ООО и до (ДД.ММ.ГГГГ) ИП Каменева арендовала помещения у ООО (Наименование3)

Показания данного свидетеля суд находит не соответствующими иным материалам дела и противоречащим им.

В судебном заседании свидетелю (ФИО3) была предъявлена на обозрение служебная записка от старшего смены Щапова А.Б. директору (Наименование2) (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) и предложено дать пояснения по поводу выполненной на служебной записке резолюции ( л.д.32)

Свидетель (ФИО3) суду пояснил, что данная резолюция выполнена его рукой, указания Щапову А.Б. он дал в порядке взаимодействия, как сотруднику охранного предприятия (Наименование1), которое осуществляло охрану помещений.

По сообщению ООО (Наименование1) договор охраны помещений по адресу <адрес> был заключен с ООО (Наименование3) (ДД.ММ.ГГГГ) и расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ), Щапов А.Б. их сотрудником не являлся ( л.д.

         Изложенное свидетельствует, что в период (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) указанное охранное предприятие не осуществляло деятельность по охране помещений торгового центра ни в интересах ПП Ефентьева А.В., ни в интересах ООО (Наименование3)

Доводы представителя ответчика о том, что Щапов А.Б. являлся сотрудником ООО (Наименование3) и выполнял работу по заданию этого юридического лица, противоречат представленным по делу доказательствам.

По сообщению ООО (Наименование4) с ООО « (Наименование3)» был заключен договор аренды помещений по адресу <адрес> - (ДД.ММ.ГГГГ), согласно акту приема – передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3) сдало ООО (Наименование4) арендованные помещения в связи с фактическим прекращением договора аренды ( л.д. 108)

Доказательств того, что после (ДД.ММ.ГГГГ) ООО « (Наименование3)» осуществляло какую – либо деятельность на территории (Наименование2) суду не представлено.

По сообщению (Госорган1) <адрес>, в налоговой инспекции не имеется сведений о работниках ООО « (Наименование3)» и заключенных с ними трудовых договорах ( л.д. 143)

О том, что именно ИП Ефентьевым А.В. осуществлялась предпринимательская деятельность на арендованных в (Наименование2) помещениях в спорный период, и что (ФИО3) действовал в этот период от имени и по поручению ИП Ефентьева А.В., и получал от него за это заработную плату, подтверждается не только договором аренды, но и иными материалами дела.

Из представленной суду ведомости на выплату заработной платы, составленную и подписанную (ФИО3) за (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в эту ведомость включен и сам (ФИО3) с размером заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, а также <данные изъяты> (ФИО2), работающая у ИП Ефентьева А.В., <данные изъяты> (ФИО8) и (ФИО1), на которых указывал истец, как на работников ИП Ефентьева А.В., и подтвердил в судебном заседании свидетель (ФИО1), а гражданские дела по искам, перечисленных в этом списке граждан, к ИП Ефентьеву А.В. о взыскании заработной платы, находятся на рассмотрении Коминтерновского районного суда <адрес> ( л.д.11)

          В ходе осуществления своей предпринимательской деятельности в (Наименование2) на арендованных помещениях, ИП Ефентьевым А.В. был утвержден план эвакуации (Наименование2) ( л.д. 88-89)

Как пояснил свидетель (ФИО4), графики дежурств охранников, он представлял на утверждение (ФИО3), обращаясь к нему как директору (Наименование2) л.д. 52-53)

Юридическое лицо (Наименование2) в ЕГРЮЛ не зарегистрировано, означает лишь наименование торгового центра, следовательно, (ФИО3) не являлся его директором, а исполнял обязанности от имени лица, осуществлявшего предпринимательскую деятельность в (Наименование2), а исходя из имеющихся в деле доказательств, лицом, от имени которого он действовал и был таким лицом уполномочен действовать, и получал от этого лица заработную плату, это ИП Ефентьев А.В.

Из графиков дежурств, составленных (ФИО4) ( л.д. 52-63) следует, что Щапов А.Б. выполнял работу охранника в спорный период, оплата труда за месяц рассчитывалась исходя из оплаты работы за смену <данные изъяты> руб.

Истец не отрицает, что до (ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата ему выплачивалась, и при увольнении в (ДД.ММ.ГГГГ) выплачено <данные изъяты> руб.

Нашли свое подтверждение доводы истца и показания свидетелей о том, что заработная плата Щапову А.Б. выдавалась работниками ИП Ефентьева А.В. – бухгалтерами (ФИО2) и (ФИО6)

         Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работы истцом с ведома и по поручению ответчика в спорный период, нашел свое подтверждение, и требования истца о взыскании заработной платы за выполненную работу подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, требований об оформлении надлежащим образом трудовых отношений истец не заявляет, о восстановлении на работу не просит, поэтому суд, разрешает дело в пределах заявленных требований – о взыскании заработной платы за время работы у ответчика с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении с работы (ДД.ММ.ГГГГ) с истцом полный расчет не произведен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия судом решения, период просрочки составит 352 дня, размер денежной компенсации : <данные изъяты> руб.

Заявление истца о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с ксерокопированием и представлением фотоматериалов суду в подтверждение своих требований, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к которым относятся, в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

Посредством представления доказательств, с помощью ксерокопий и фотографий документов, истец вынужден был нести расходы, обосновывая свои исковые требования, данные расходы суд считает необходимыми, в целях исполнения истцом своих обязанностей по доказыванию. Требования истца судом удовлетворены, следовательно, эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Размер расходов подтвержден товарным и кассовыми чеками и составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 151-153)

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб. и судебные расходы – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

При подаче настоящего иска, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом.

При удовлетворении иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям. Имущественные требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины по правилам ч. 1 п. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

           Иск Щапова А. Б. удовлетворить.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефентьева А. В. ( ОГРН (№), ИНН (№), адрес <адрес>) в пользу Щапова А. Б. заработную плату <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефентьева А. В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)