Решение по делу № 2-123/2021 (2-1179/2020;) ~ М-980/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-123/2021

УИД 39RS0020-01-2020-001276-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                  город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                 Булгаковой Ю.С.,

при помощнике судьиКарачевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» Носовой С.В. к Дементьевой <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договоруи судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», в лице представителя Носовой С.В., обратилось в суд с иском к ответчику Дементьевой <ФИО>7. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора указанного договора ответчику выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от 19 декабря 2018 года, ответчику открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9 % годовых. Ответчик осуществлял платежи в счет погашения задолженности нарушениями срока и сумм. 29 января 2020 года выдан судебный приказ, отмененный 26 июня 2020 года. По состоянию на 07 августа 2020 года у ответчика образовалась задолженность: 229925,69 рублей - просроченный основной долг, 33056,66 рублей - просроченные проценты, 6013,20 рублей - неустойка. Просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 2944,98 рублей, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Дементьевой <ФИО>8 сумму задолженности по кредитной карте <№> в размере 268995,55 рублей, и судебные расходы по уплате государственной полшины сумме 5889,96 рублей.

В судебное заседание представительПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Дементьева <ФИО>9 извещенная о времени и месте заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении заседания не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Дементьевой <ФИО>10. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№> с лимитом задолженности 230000 рублей, с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 2Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Выпиской по счету подтверждается, что ПАО «Сбербанк» предоставляло ответчику денежные средства путем совершения операции по кредитной карте (л.д. 9,10).

Ответчик обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита в размере и в срок в соответствии с п.п. 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

ПАО «Сбербанк» исполняло свои обязательства по договору надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик систематически допускал просрочку по погашению кредита, чем нарушал условия договора, в связи с чем, 28 ноября 2019 года Дементьевой <ФИО>12. направлена претензия о досрочном возврате денежных средств 262227,46 рублей в размере до 30 декабря 2019 года.

Таким образом, между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, который содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, и между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).

Заемщик Дементьева <ФИО>13 имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору о кредитной карте, ненадлежащим образом исполняет их,осуществляя платежи в счет погашения задолженности нарушениями срока и сумм, в связи с чем, по требованию истца она обязана возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по договору кредитной карты вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором(п.п. 3.9, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся на 07 августа 2020 года задолженность в сумме 268995,55 рублей, из которых: 229925,69 рублей - просроченный основной долг, 33056,66 рублей - просроченные проценты, 6013,20 рублей - неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дементьевой <ФИО>14 была уплачена государственная пошлина в размере 2944,98 рублей, при подаче искового заявления - 2944,98 рублей.

Определением и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 26 июня 2020 года судебный приказ от 29 января 2020 г. о взыскании с Дементьевой <ФИО>15 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2944,98 рублей, осталась в бюджете, что подтверждается представленным истцом платежным поручением, в связи с чем следует произвести зачет оплаченной 16 января 2020 года за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в сумме 2944,98 рублей в счет государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5889,96 рублей.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителяПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» Носовой С.В., - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк»с Дементьевой <ФИО>16 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> в сумме 268995,55 рублей, из которых 229925,69 рублей - просроченный основной долг, 33056,66 рублей - просроченные проценты, 6013,20 рублей - неустойка.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» с Дементьевой <ФИО>17 по уплате государственной пошлины в размере 5889,96 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Дементьевой <ФИО>18, <Данные изъяты>, в пределах заявленных исковых требований на сумму 268995 рублей 55 копеек - сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.

Председательствующий:                      Ю.С. Булгакова