Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2969/2015 ~ М-2781/2015 от 13.11.2015

Гражданское дело № 2-2969/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 30 декабря 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кужаковой <Ю,В.> к войсковой части № 14058 о возмещении материального вреда, убытков и судебных издержек,

установил:

Обратившись в суд с указанными требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму материального вреда, причиненного в результате падения ствола дерева на автомобиль марки ToyotaCoronaPremio, государственный номер <данные изъяты> в размере <сумма>., сумму понесенных убытков на оплату услуг эксперта в размере <сумма>., расходы по составлению доверенности на представителя в размере <сумма>., расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Требования мотивирует тем, что 02 июня 2015 г. на стоянке у военного городка «Енисейск-4» на автомобиль истца упал ствол дерева, в результате чего у автомобиля были повреждены: крыша, капот, заднее левое крыло, переднее левое и правое крыло, крышка багажника, повреждена и деформирована передняя правая дверь, помяты стойки, разбиты заднее и лобовое стекло, повреждены передние дворники. Причинами причинения вреда истец считает невыполнение администрацией войсковой части № 14058 своих обязанностей по владению, пользованию, распоряжению собственностью, организации благоустройства и озеленения, по удалению старых и крупногабаритных деревьев, которые могут причинить ущерб имуществу и гражданам.

В предварительное судебное заседание истец Кужакова Ю.В. и ее представитель Беслер Т.Г., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, в ходе досудебной подготовки дела представили заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком.

Ответчик войсковая часть 14058 извещенная надлежащим образом, в предварительное судебное заседание своего представителя не направила.

Представитель третьего лица администрации города Енисейска – Евланов О.О., извещенный надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу по требованиям истца. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, о чем истец Кужакова Ю.В. указала в своем заявлении.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от требований и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Кужаковой <Ю.В.> к войсковой части № 14058 о возмещении материального вреда, убытков и судебных издержек, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.И. Яковенко