Приговор по делу № 1-212/2019 от 29.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «13» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого Лосева А. В.,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 369 Адвокатской палаты Московской области Королева В.М., представившего удостоверение № 3927 и ордер от 11 июня 2019 года № 0437,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-212/19 в отношении

Лосева А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/ зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом /адрес/ 16 мая 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 16 января 2019 года по отбытии срока наказания), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лосев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период с /время/, более точное время не установлено, Лосев А.В. находился в торговом зале магазина /адрес/ Имея умысел на тайное хищение чужого имущества Лосев А.В. беспрепятственно прошел в торговый зал, где путем свободного доступа, тайно взял со второй полки снизу витрины холодильника 4 вакуумные упаковки сыра /марка/ /данные изъяты/ каждая стоимостью /сумма/ без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью /сумма/ и 4 вакуумные упаковки сыра /марка/ весом /данные изъяты/ каждая стоимостью /сумма/ без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью /данные изъяты/, а всего на общей стоимостью похищенного имущества на сумму /сумма/, которые спрятал под надетую на нем куртку.

Затем во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, стал выходить из торгового зала магазина через кассу /номер/, которая в тот момент не работала.

Находившийся в служебном помещении и наблюдавший по мониторам за торговым залом продавец-кассир магазина А. и находящаяся в торговом зале магазина заместитель директора М., поняв преступные намерения Лосева А.В. о совершении им умышленного преступления – хищения чужого имущества и видя, что он пытается скрыться, окликнули Лосева А.В., законно потребовав от последнего остановиться и вернуть похищенное.

Лосев А.В., понимая, что его преступные действия стали известны другим лицам, а именно А. и М., действуя прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно не реагируя на неоднократные законные требования продавца-кассира А. остановиться, незаконно удерживая похищенное им имущество, а именно 4 вакуумные упаковки сыра /марка/ каждая и 4 вакуумные упаковки сыра /марка/, стал убегать и, выбежав на улицу, попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца Лосев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ООО "П" Н., находящимся на посту у выхода с территории /адрес/

В результате незаконных действий Лосев А.В. пытался причинить /адрес/ материальный ущерб на общую /сумма/

Органами дознания действия Лосева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.Настоящее дело по ходатайству подсудимого Лосева А.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Д., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Лосев А.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Лосев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лосев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Лосев А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лосева А.В., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание Лосевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Лосеву А.В. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

При этом размер наказания Лосеву А.В. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Лосеву А.В. надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения Лосеву А.В. по настоящему уголовному делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лосева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Лосеву А. В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Лосеву А. В. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/ - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина