Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2021 (1-142/2020;) от 31.03.2020

УИД 67RS0003-01-2020-001695-34

Дело № 1-1/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    20 сентября 2021 года     г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Чернышов В.В., с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., защитника – адвоката Колосова В.В., подсудимого Осипченкова В.В., при секретаре Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осипченкова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Настоящее уголовное дело передано прокурором Промышленного района г.Смоленска в порядке ст.222 УПК РФ в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу.

Судом поставлены вопросы на обсуждение сторон о наличии оснований для направления настоящего уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска и для изменения, отсутствия оснований для изменения меры пресечения подсудимому.

Помощник прокурора считает, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, можно рассмотреть уголовное дело, так как оно принято Промышленным районным судом.

Защитник пояснил, что возможно рассмотреть уголовное дело, а мера пресечения формальна.

Подсудимый согласился с защитником.

Разрешая вопрос о наличии основания для направления настоящего уголовного дела по подсудности, суд исходит из следующего.

На основании ч.ч.1, 3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании (ч.2 ст. 34 УПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (в редакции от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Из обвинительного заключения усматривается, что Осипченков В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, которое окончено на территории Промышленного района г.Смоленска, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое окончено на территории Ленинского района г.Смоленска, а также по ч.1 ст.159.3 УК РФ, которое окончено на территории г.Москва.

Принимая во внимание, что суд не приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела в судебном заседании, и наиболее тяжкое преступление, в совершении которого подсудимый обвиняется, окончено на территории Ленинского района г.Смоленска, суд считает, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Смоленска, юрисдикция которого распространяется на то место, где окончено наиболее тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска.

Одновременно с принятием решения о направлении дела по подсудности, суд считает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Осипченкова В.В., содержащегося под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

При изменении меры пресечения судом учитывалась тяжесть преступления и то обстоятельство, что он скрылся от суда.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время Осипченков В.В. обвиняется в совершении трех преступлений, направленных против собственности, одно из которых тяжкое, зарегистрирован и проживает в г. Смоленске, где характеризуется отрицательно, холост, на иждивении несовершеннолетний ребенок, работает строителем, 08.04.2021 осужден Обнинским городским судом Калужской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых Осипченков В.В. обвиняется, данные о его личности, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он под тяжестью обвинения и возможного наказания в виде лишения свободы, может скрыться от суда, а при наличии наркотической и алкогольной зависимости, неснятой и непогашенной судимости может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу, в том числе путем уклонения от явки в суд.

Таким образом, анализируя приведенные данные, суд приходит к выводу, что обстоятельства, учтенные при изменении меры пресечения Осипченкову В.В. остались прежними. Убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности изменения или отмены меры пресечения, суду сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей Осипченкову В.В.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.159.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░