Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2018 ~ М-616/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года п. Одоев

    Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Толстихиной Елены Александровны к администрации муниципального образования Одоевский район, Ершову Андрею Владимировичу, Ершову Александру Владимировичу, Назаровой Татьяне Владимировне, Демичевой Ольге Владимировне об изменении состоянии объекта, выделении в счет ? доли жилого дома изолированной части жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истица Толстихина Е.А. обратилась в Одоевский районный суд с иском к администрации муниципального образования Одоевский район об изменении состоянии объекта, выделении в счет ? доли жилого дома изолированной части жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования обосновывает тем, что ей, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 27 сентября 1991 г. государственным нотариусом Одоевской государственной нотариальной конторы, на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом по указанному адресу состоит из двух изолированных блоков и согласно данным органа технического учета имеет порядковый №, находится в общей долевой собственности по ? доле в праве с И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее наследниками по завещанию являются Ершов Андрей Владимирович, Ершов Александр Владимирович, сведений об оформлении наследственных прав у нее не имеется, местонахождение других наследников Назаровой Т.В. и Демичевой О.В. ей неизвестно. Указанные лица ею привлечены в качестве третьих лиц. Фактически жилой дом по указанному адресу состоит из двух изолированных блоков и согласно данным органа технического учета имеет порядковый №, находится в общей долевой собственности по ? доле в праве с И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Спора с ответчиком и третьими лицами по пользованию изолированными частями дома не имеется, они согласны на раздел дома в натуре и выделении ею изолированной части по фактическому использованию в счет ? доли, сами оформлять находящуюся в их пользовании изолированную часть жилого дома они в настоящее время не желают. Фактически истица владеет и пользуется изолированной частью указанного жилого дома под лит. А1 общей площадью 52,5 кв.м, состоящей из жилой площади 25,2 кв.м, пристройки лит.а1- 15,1 кв.м, пристройки лит.а2 – 12,2 кв.м, с надворными постройками. Вышеуказанный жилой дом на государственном кадастровом учете недвижимости состоит с кадастровым номером 71:165:020303:130 и значится как жилой дом. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района жилому дому присвоен № в <адрес>. Земельный участок с кадастровым № под изолированной частью жилого дома находжится в собственности истицы, границы земельного участка установлены, границы земельного участка И. также определены. Согласно техническому плану от 25.07.2018 г. занимаемая истицей изолированная часть жилого дома имеет общую площадь 52,5 кв.м. В занимаемой ею части указанного жилого дома проведены реконструкция и перепланировка: возведена пристройка лит.а2. Согласно техническому заключению № от 28.08.2018 г., выполненному государственным учреждением <адрес> «Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ, в результате проведенных работ по реконструкции и перепланировке и возможности сохранения объекта в реконструированном и перепланированном виде, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации, реконструкция и перепланировка соответствует техническим требованиям и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Принадлежащая ей часть жилого дома расположена в частном секторе, в одноэтажном жилом доме, который состоит из изолированных помещений, имеет отдельный вход, изолированный выход на земельный участок, находящийся в собственности истицы, т.е. занимаемая ею часть жилого дома является блоком жилого дома блокированной застройки. В настоящее время ее необходимо выделить в счет ? доли жилого дома изолированную часть жилого дома и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки в сохраненном перепланированном виде. Просит изменить состояние объекта, выделив ей в собственность в счет ? доли в праве изолированную часть жилого дома общей площадью 52,5 кв.м, с надворными постройками, расположенную по адресу: ТульскаЯ область <адрес> признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 52,5 кв.м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>,- и сохранить жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии.

По инициативе суда Ершов Андрей Владимирович, Ершов Александр Владимирович, Назарова Татьяна Владимировна, Демичева Ольга Владимировна привлечены по делу в качестве соответчиков.

В судебное заседание истица Толстихина Е.А., ее представитель Лукьянов С.Б. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, Лукьянов С.Б. в направленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчикам Ершову Ан.В. и Ершову Ал.В. о времени, дате и месте судебного разбирательства были заблаговременно направлены судебные извещения, от получения которых они уклонились.

Ответчикам Назаровой Т.В. и Демичевой О.В. по указанному в исковом заявлении адресу направлялись извещения, которые они не получили, т.к. их местонахождение неизвестно.

Назначенный судом в качестве их представителя адвокат Ермилов В.В. исковые требования не признал, поскольку ему не известно мнение представляемых им ответчиков Назаровой Т.В. и Демичевой О.В.

Ответчик администрация муниципального образования Одоевский район о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, в зал суда своего представителя не направила, в своем письме не возражала против удовлетворения исковых требований Толстихиной Е.А., дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Выслушав представителя ответчиков Назаровой Т.В. и Демичевой О.В. адвоката Ермилова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В частности, статьей 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (пункт 3 статьи ст. 252 ГК РФ).

С учетом положений статьи 252 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ," суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - объект состоит из жилого дома общей площадью 25,2 кв.м (лит.А1), жилого дома 1918 г. постройки, площадью 22,7 кв.м (лит. А), а также пристройки каркасно-обшивной площадью 17,7 кв. м(лит.а), пристройки кирпичной площадью 29,4 кв.м (лит.а1), пристройки тесовой площадью 12,2 кв.м (лит.а2) и надворных построек. Жилой дом- помещение № (лит.А1) жилой площадью 25,2 кв.м и пристройки (лит.а1) площадью 15,1 кв.м, а также пристройки (лит.а2) площадью 12,2 кв.м, всего общей площадью 52,2 кв.м.

В техпаспорте имеется примечание, что площадь изменилась в результате переоборудования печи и включения в площадь пристройки лит. а1, лит.а2.

Жилой дом – помещение № под лит. А имеет общую площадь с пристройками 53,6 кв.м. В техническом паспорте указано, что правообладателями являются И. на основании регистрационного удостоверения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -1/2 доя, право собственности не зарегистрировано; Толстихина Елена Александровна – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Одоевской государственной нотариальной конторы.

Из ситуационного плана домовладения № в <адрес> видно, что фактически жилой дом состоит из двух изолированных блоков, но имеет один адресный №.

Технический паспорт не располагает сведениями о соблюдении требований подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при реконструкции лит.А1 и лит. а2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.09. 1991 г., выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Одоевской государственной нотариальной конторы, наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Л. является его дочь Толстихина Елена Александровна. Наследственное имущество состоит из жилого кирпичного дома общеполезной площадью 47 кв.м, в т.ч. жилой – 35 кв.м с надворными пристройками при нем, принадлежащего наследодателю на основании справки Жемчужниковского сельского Совета народных депутатов Одоевского района Тульской области.

Согласно записи на свидетельстве о праве на наследство по закону от 27.09. 1991 г., выданном ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Одоевской государственной нотариальной конторы, оно зарегистрировано в Жемчужниковском сельском Совете народных депутатов Одоевского района 28 августа 1992 г. №45 в соответствии с указанием государственного нотариуса Одоевской государственной нотариальной конторы Тульской области.

Поскольку в соответствии с постановлением Совета Министров СССР №136

от 10.02.1985 г. "О порядке государственного учета жилищного фонда," регистрация права собственности граждан на жилые дома в сельской местности ( а также в поселках) проводилась до 1995 г. в похозяйственных книгах и подворных списках, то Толстихина Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – одноэтажный жилой дом площадью 47 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, - объект недвижимости имеет статус «актуальный», ранее учтенный. сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района усматривается, что жилому дому Толстихиной Е.А. и И., расположенному на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Толстихиной Е.А., присвоен адрес: <адрес>.

Из завещания И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она завещала принадлежащее ей имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Ершову Ан.В., Ершову Ал.В., Назаровой Т.В., Демичевой О.В. по ? доле каждому. Завещание удостоверено нотариусом <адрес>.

Толстихина Е.А., согласно выписке из ЕГРН, является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : <адрес>.

Из справки участка технической инвентаризации Одоевского Производственного предприятия коммунального хозяйства за № от 9.08.1996 г. видно, что в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности зарегистрировано домовладение в <адрес>, при этом И. принадлежит ? доля в праве, Толстихиной Е.А. принадлежит ? доля в праве на домовладение. Жилой дом имеет площадь 47,3 кв.м, сносу не подлежит.

В материалах дела имеется регистрационное удостоверение, выданное Одоевским БТИ в том, что ? часть дома в <адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за И. на основании постановления главы Жемчужниковской сельской администрации за № от 30.07.1996 г. (инвентарное дело № реестровая книга №).

Свидетельством № от 20.08.1993 г. подтверждается право собственности И. на земельный участок для индивидуального садоводства площадью 0,08 га на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В занимаемой части жилого дома №№ Толстихиной Е.А. проведена реконструкция и перепланировка – возведена пристройка лит.а2.

Согласно техническому заключению №06-05-588 от 28.08.2018 г., выполненному государственным учреждением Тульской области «Областное БТИ», о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ, в результате проведенных работ по реконструкции и перепланировке и возможности сохранения объекта в реконструированном и перепланированном виде, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации, реконструкция и перепланировка соответствует техническим требованиям и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения данного спора судом первой инстанции, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10\22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные положения Гражданского Кодекса РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения части жилого дома, принадлежащей Толстихиной Е.А., в реконструированном и перепланированном состоянии.

Согласно ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Кроме того, 5 июля 2005 года в соответствии со ст. 16 ЖК РФ руководителями Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, Нотариальной палаты Тульской области, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Тульской области было заключено Соглашение об обеспечении реализации волеизъявления граждан на приватизацию жилых домов (части жилых домов), находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку фактически здание жилого дома состоит из двух блок/секций, каждая из которых имеет отдельный выход, надворные постройки, вспомогательные помещения, то жилое помещение № жилого дома <адрес> отвечает понятию блоксекции жилого дома блокированной застройки, так как другая блоксекция этого же дома принадлежит И.

Таким образом, заявленные Толстихиной Е.А. исковые требования о признании права собственности на часть жилого дома - изолированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>,- общей площадью 52,5 кв.м с надворными постройками на принадлежащем ей земельном участке, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Толстихиной Елены Александровны к администрации муниципального образования Одоевский район, Ершову Андрею Владимировичу, Ершову Александру Владимировичу, Назаровой Татьяне Владимировне, Демичевой Ольге Владимировне об изменении состоянии объекта, выделении в счет ? доли жилого дома изолированной части жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Изменить состояние объекта – жилого дома № в <адрес> на жилой дом блокированной застройки, состоящего из двух блоков с выделением в собственность Толстихиной Елене Александровне в счет ? доли в праве изолированный блок жилого дома блокированной постройки площадью 52,5 кв.м, состоящего из жилой площади 25,2 кв.м, пристройки лит.а1 площадью 15,1 кв..м, пристройки лит.а2 площадью 12,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Толстихиной Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, право собственности на часть жилого дома –изолированный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 52,5 кв.м, состоящего из жилой площади 25,2 кв.м, пристройки лит.а1 площадью 15,1 кв..м, пристройки лит.а2 площадью 12,2 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу по адресу: <адрес> сохраненном и реконструированном состоянии.

Право долевой собственности Толстихиной Е.А. на ? доли жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца через Одоевский районный суд.

Председательствующий Л.В. Валицкая