Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2013 от 13.05.2013

Дело №1 – 227/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2013 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Сумкин Г.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новотроицка Локтевой Ю.В.

подсудимого Кузьминова А.В.

защитника: адвоката Перетокина Н.В.

потерпевшей Н.Н.И.

при секретаре Бердниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К У З Ь М И Н О В А А.В. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2013 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут Кузьминов А.В., находясь около второго подъезда дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с Н.И.А., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанес ему один удар бутылкой по голове, от которого бутылка разбилась, а затем оставшимся в руке фрагментом бутылки в виде горлышка нанес не менее одного удара по шее Н.И.А., причинив последнему согласно заключению эксперта № от "дата" телесные повреждения в виде: раны № 1 - на передней поверхности шеи справа в нижней части, проходящей через мягкие ткани шеи с повреждением наружной сонной артерии, внутренней яремной вены, сопровождавшейся наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; ран № 2 - на уровне правой ключицы, слепо заканчивающейся в мягких тканях без повреждения крупных сосудов; №№ 3,4 - на передней поверхности шеи в средней части; №№ 5,6 - на уровне правой ключицы; № 7 - в правой подключичной области; № 8 - в левой теменной области, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивающихся как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет; ссадины в левой теменной области (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани в ее проекции, не повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расценивающейся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется. Смерть Н.И.А. наступила в результате раны № 1, с повреждением наружной сонной артерии, внутренней яремной вены, сопровождавшейся наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьминов А.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что 27 февраля 2013 года около 15 часов он встретился с М.Р.К., у которого дома они распили спиртное. Потом М.Р.К. стал звонить М.М.И.. М.Р.К. также передал ему трубку и у него с ней по телефону произошел конфликт из-за того, что она сначала согласилась встретиться, а потом отказалась. М.Р.К. предложил поехать в общежитие к знакомой К.А.Т.. Приехав к К.А.Т., дома ее не оказалось. Они поехали с М.Р.К. на <адрес> ко второму подъезду, адрес им назвала М.М.И. по телефону. Когда они подъехали, там стояли К.А.Т., М.М.И. и ранее незнакомый ему Н.И.А. М.Р.К. стал разговаривать с К.А.Т. он с М.М.И. Между ними опять произошел конфликт. М.М.И. сказала, что в квартиру их не пустит. М.М.И., К.А.Т. и Н.И.А. пошли в квартиру, а они с М.Р.К. зашли в подъезд, где стали распивать спиртное. М.М.И. выгоняла их из подъезда, говорила, чтобы они уходили. В подъезде между ним и Н.И.А. из-за М.М.И. произошел конфликт. Он достал нож и просто показал его. Потом они вышли из подъезда, он взял с собой бутылку коньяка. У подъезда у него с Н.И.А. произошел конфликт. Около подъезда он ударил Н.И.А. бутылкой коньяка по голове, а Н.И.А. дважды его ударил по лицу. Он стал закрываться от ударов, а правой рукой наотмашь ударил Н.И.А. осколком бутылки. Потом брат Н.И.А. стал кричать, что он убил его. Он побежал в сторону бара "П", где его догнали. До этого он выбросил нож. Он сначала ударил Н.И.А. бутылкой по голове, бутылка от удара разбилась, и осколком от бутылки он ударил Н.И.А. В содеянном он раскаивается, не думал, что все так получится. Ударил он осколком от бутылки в тот момент, когда закрывался от ударов Н.И.А. Он не почувствовал даже, как нанес ему удар. Когда он узнал о смерти Н.И.А., он удивился. Он видел у Н.И.А. майку в крови. Материальный ущерб он признает в полном объеме, моральный просит определить на усмотрение суда, так как <данные изъяты>. Его средний заработок составляет ... рублей. Он сам писал явку с повинной. В содеянном раскаивается. В судебном заседании попросил прощение у матери погибшего Н.И.А.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Н.Н.И. о том, что о смерти сына она узнала от своего зятя А-ва 27 февраля 2013 года. До этого сын находился дома. В 14 часов к нему пришел друг К-в, с которым они поехали в <адрес> по поводу устройства на курсы экскаваторщиков. К-в ей говорил, что когда они возвращались с Н.И.А. домой, сыну позвонила девушка и пригласила его в гости к себе домой по <адрес>. Они приехали по адресу, сын остался в квартире. Потом А-в ей рассказывал, что к девушке в квартиру приехал подсудимый Кузьминов с другом. Кузьминов хотел познакомиться с М.М.И. По поводу этого произошел скандал, так как М.М.И. не хотела знакомиться. Кузьминов подставлял нож к горлу М.М.И. Ее сын разговаривал с подсудимым. Потом свидетели сказали, что Кузьминов ударил сына осколком бутылки. Ее сын Н.А.А. также говорил, что ему в тот вечер несколько раз звонил Н.И.А., говорил, что ему угрожают ножом. Просил его приехать и помочь разобраться в конфликте. Когда ее сын Н.А.А. приехал туда, он увидел Н.И.А., который прикрывал рукой шею, он был весь в крови. Н.И.А. сказал своему брату, что его пырнули, и указал на Кузьминова. Кузьминов стал убегать и сын Н.А.А. побежал его догонять. Она видела в морге у сына рану на шее. Вся его одежда была залита кровью. Заявляет гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме ... рублей, так как сын был для нее опорой, был старшим сыном. Она потеряла близкого человека, после смерти сына у нее ухудшилось здоровье, болит сердце. У сына была своя семья, осталось двое маленьких детей. Просит также взыскать материальный ущерб в сумме ... рублей. Ее сын по характеру был спокойный, неконфликтный, за всех заступался. Сын не мог создать конфликтную ситуацию. Наказание подсудимому просит назначить строгое.

- показаниями свидетеля М.М.И. о том, что 27 февраля 2013 года около 15 часов она была со своей знакомой К.А.Т. у соседа К.А.А. К.А.Т. позвонил знакомый Н.И.А., который впоследствии приехал к ним. Потом К.А.Т. позвонил другой знакомый и хотел поговорить с ней, договориться о встрече. Она сказала К.А.Т., чтобы та не говорила адрес. Потом эти же знакомые звонили К.А.Т. с общежития и просили адрес, чтобы подъехать. Как она поняла, Кузьминов сказал, что все равно приедет и познакомится с ней. Потом Кузьминов приехал с другом, к ним выходил Н.И.А. Ножа она у Кузьминова не видела, бутылкой она также Кузьминова не била. Также она видела, как Кузьминов нанес удар бутылкой по голове Н.И.А., бутылка разбилась и он сразу нанес ему удар осколком от бутылки в область шеи. Н.И.А. не прикрывался. В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашались показания данного свидетеля, которые она давала на предварительном следствии (л.д.№ том №), где она поясняла, что 27 февраля 2013 года она находилась в гостях у своего соседа К.А.А. В квартире также были ее подруга К.А.Т. и парень по имени Н.И.А. На телефон К.А.Т. позвонил М.Р.К. и сказал, что его друг А. (Кузьминов) хочет с ней познакомиться. Она категорически отказалась. Но М.Р.К. продолжал названивать К.А.Т.. Она разговаривала с Кузьминовым, он настаивал на знакомстве с ней. Через некоторое время к дому подошел М.Р.К. и Кузьминов. Она вышла к ним и сказала Кузьминову, что у ней нет возможности с ним гулять. Через некоторое время в квартиру К.А.А. пришел ее сын и сказал, что Кузьминов находится на лестничной площадке и распивает спиртные напитки. Также сын сказал, что у Кузьминова в кармане нож. Потом Кузьминов стал стучать в дверь, К.А.А. сказал, чтобы он прекратил. Кузьминов сказал, что без нее он никуда не уйдет. Тогда она вышла из квартиры. Кузьминов вытащил нож из кармана, приставил его к ее горлу, повел ее на второй этаж. Говорил, что сегодня она будет с ним. Немного поговорив, Кузьминов опустил нож, они вышли из подъезда. Также следом за ними вышел Н.И.А., который сказал, чтобы он отпустил ее и не трогал. Кузьминов толкнул ее, и она упала на Н.И.А. Правая рука Кузьминова была в кармане, там у него находился нож, а в левой руке была почти полная бутылка с коньяком. Она повернулась лицом к Кузьминову, попросила его уйти, а Кузьминов через нее ударил Н.И.А. по голове. Она повернулась посмотреть, что с Н.И.А. В этот момент Кузьминов ударил Н.И.А. еще раз наотмашь горлышком бутылки по шее. Удар он нанес левой рукой слева направо. После удара у Н.И.А. из горла струей брызнула кровь. Он схватился за горло, а Кузьминов, сняв куртку, стал убегать. Приехавшая Скорая помощь констатировала смерть Н.И.А. Н.И.А. звонил своему брату Н.А.А., просил его приехать, помочь ему. После того, как Кузьминов нанес удар осколком бутылки по шее Н.И.А., Н.И.А. повалил Кузьминова на землю и нанес ему 2 удара по лицу. К Кузьминову никто физическую силу больше не применял. 2 удара Н.И.А. Кузьминов нанес в считанные секунды. Данные показания она подтверждает.

- показаниями свидетеля М.Р.К. о том, что 27 февраля 2013 года около 10 или 11 часов они встретились с Кузьминовым, с которым купили бутылку коньяка и пошли домой. Потом они позвонили М.М.И., предложили ей встретиться и выпить спиртное. Кузьминов до этого М.М.И. не знал и хотел познакомиться. М.М.И. согласилась. Они взяли 2 бутылки коньяка, бутылку кока-колы и шоколад, пошли в общежитие № по <адрес>, где проживает подруга М.М.И. К.А.Т.. Не найдя К.А.Т., они стали звонить ей на сотовый телефон. Кузьминов разговаривал с М.М.И., которой К.А.Т. передала трубку. Потом Кузьминов сказал, что надо идти на <адрес> или <адрес>. Они постучали в дверь, но их никто не пустил. Они расположились на первом этаже и стали распивать коньяк. Впоследствии Кузьминов стал конфликтовать с Н.И.А., который вышел из квартиры. Потом все выходили из подъезда и он увидел, как Кузьминов нанес удар бутылкой по голове Н.И.А., бутылка разбилась, а потом Кузьминов нанес осколком от бутылки удар Н.И.А. в область шеи. Приехали сотрудники полиции и его задержали у подъезда. Кроме Кузьминова удары Н.И.А. никто не наносил. В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашались показания данного свидетеля, которые он давал на предварительном следствии (л.д№ том №), где он пояснял, что 27 февраля 2013 года около 13 часов он встретился со своим знакомым Кузьминовым А.. Они у него дома распили бутылку коньяка. Впоследствии он позвонил своей знакомой К.А.Т., которая сказала, что она находится не дома, а с М.М.И. А. взял его трубку, и, как он понял, стал разговаривать с М.М.И. Потом А. сказал, что М.М.И. с К.А.Т. находятся по <адрес> или <адрес>, точно он не помнит. Они приехали по адресу, дверь им открыла М.М.И. и сказала, чтобы они уходили, но они с А. сели на лестницу и стали распивать коньяк. Через какое-то время из квартиры вышел парень по имени Н.И.А., которого он видел на работе в ***. Они с А. о чем-то разговаривали. Кузьминов тоже работает вместе с ним в ***. Затем Н.И.А. снова зашел в квартиру, а они с А. допили бутылку коньяка и стали собираться домой. Из квартиры вышли М.М.И. и Н.И.А. Между М.М.И., Н.И.А. и А. произошел словесный конфликт. Он вышел на улицу и стоял в 3 – 4 метрах от подъезда. За ним также вышли М.М.И., Н.И.А. и А., которые встали около заборчика слева от подъезда. М.М.И. стояла между ними. У А. в правой руке находилась недопитая бутылка коньяка. Потом он увидел, как А. ударил бутылкой, которая была у него в правой руке, по голове Н.И.А., и практически сразу Н.И.А. схватился руками за шею. Он увидел, как у него из шеи брызгала кровь. Все произошло быстро, он не успел понять, что произошло. Н.И.А. никакие удары А. не наносил. М.М.И. стала кричать, чтобы вызвали Скорую, а А. стал убегать в сторону <адрес>. Приехала Скорая помощь и констатировали смерть Н.И.А. Его сотрудники полиции отвезли в отделение. Данные показания он полностью подтверждает, так как тогда он лучше помнил события произошедшего.

- показаниями свидетеля Н.А.А. о том, что 27 февраля 2013 года он находился на работе. Около 16 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил брат Н.И.А., который сказал, что он находится в <адрес>, ему парень угрожает ножом, и попросил приехать по данному адресу. Н.И.А. передал телефон парню, парень ему сказал, чтобы он не беспокоился, не вникал в их конфликт, все будет хорошо. Но брат продолжал ему звонить, звонил не менее 10 раз, просил помочь, брат был напуган. Он слышал в трубке какие-то женские крики. Около 17 часов 20 минут он вместе со своей знакомой Г.А.В. сразу поехали к дому № по <адрес> они подъехали к этому дому, он около подъезда увидел своего брата Н.И.А., М.М.И., М.Р.К. и Кузьминова. Он выбежал из автомобиля, и увидел, как М.М.И. нанесла удар бутылкой по голове Кузьминову. М.М.И. кричала «Что ты делаешь». Он видел, что из шеи брата струей брызгала кровь. Его брат стал бить Кузьминова, он стал их разнимать. Он стал брату зажимать шею. В этот момент брат ему сказал, что Кузьминов воткнул ему нож в горло. Кузьминов стал убегать. Он побежал за ним и догнал его около кафе "П". Он ударил Кузьминова раз по лицу. Кузьминов был напуган. Он спрашивал, зачем тот ударил брата ножом, видел в руке у него нож. Нож был складной. Нож он увидел, когда догнал Кузьминова у бара. Нож он достал из правого кармана спортивных брюк. Нож был сложен. Кузьминов его выбросил. Этот нож впоследствии изъяли сотрудники полиции

- показаниями свидетеля Г.А.В. о том, что 27 февраля 2013 года около 17 часов после работы ее встретил Н.А.А., который сказал, что звонил его брат Н.И.А. и попросил приехать на <адрес>. Когда они ехали, Н.И.А. звонил Н.А.А. и просил его быстрее приехать, что незнакомый парень подставляет ему нож к горлу. Когда они подъехали, она увидела, что около подъезда стоит Н.И.А. вместе с Кузьминовым и М.М.И. Потом она увидела, как М.М.И. нанесла удар бутылкой по голове Кузьминову. Потом она слышала, как Н.И.А. сказал Н.А.А., что Кузьминов ему ножом порезал горло. Она также видела, что Н.И.А. наносил удары Кузьминову руками в область груди и лица. Она видела у Кузьминова в руках лезвие ножа. У Н.И.А. вся майка была в крови. Кузьминов стал убегать, а Н.А.А. побежал его догонять. Около бара "П" Н.А.А. догнал Кузьминова, также сказал, что Кузьминов нож выбросил. Н.А.А. сказал ей, чтобы она шла к Н.И.А., а он будет ждать полицию около бара "П".

- показаниями свидетеля К.М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№ том №), где он пояснял, что 27 февраля 2013 года около 5 часов он пришел в квартиру к своему отцу – К.А.А. В квартире находилась соседка М.М.И., мужчина по имени Н.И.А., женщина по имени К.А.Т., дядя В., незнакомый мужчина и Н.А.С. – сын М.М.И.. М.М.И. с кем-то разговаривала по телефону на повышенных тонах. Потом назвала свой адрес. Через некоторое время М.М.И., Н.И.А. и К.А.Т. вышли к неизвестным двум парням, которые приехали на такси. Поговорив, М.М.И., Н.И.А. и К.А.Т. зашли в квартиру, а двое парней зашли к ним в подъезд и представились, как М.Р.К. и А.. В подъезде они стали распивать коньяк. А. им говорил, что отбывал наказание. Через некоторое время М.М.И. подошла к парням и сказала, чтобы они уходили из подъезда. А. сказал, чтобы М.М.И. им не мешала, и она ушла в квартиру. Через некоторое время М.М.И. и Н.И.А. вышли из квартиры. Н.И.А. стал говорить А., зачем он оскорбляет М.М.И. А. стал усмехаться, Н.И.А. стал звонить своему брату. Потом А. вытащил из куртки нож и стал кричать, чтобы все разбежались, схватил М.М.И. и приставил нож к горлу. М.М.И. уговорила А., чтобы он опустил нож. Он опустил нож. Все зашли в квартиру, а А. с М.Р.К. остались в подъезде. Потом он вышел на улицу и видел, что А. с М.Р.К. стояли и курили около подъезда. На улицу также вышли Н.И.А. и М.М.И. Между Н.И.А. и А. начался словесный конфликт. Потом между ними завязалась драка. Потом он увидел, как А. нанес Н.И.А. удар бутылкой по голове. Н.И.А. схватился за голову и в этот момент А. сразу нанес удар оставшимся у него в руках осколком бутылки по горлу Н.И.А. Н.И.А. стал бить А. из последних сил, а потом обессилел и упал. В это время подъехал брат Н.И.А. и побежал за А.. Потом приехали сотрудники Скорой помощи и полиции.

- показаниями свидетеля К.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№ том №), где он пояснял, что 27 февраля 2013 года в обеденное время у него в гостях были М.М.И., ее подруга К.А.Т., парень по имени Н.И.А. Также был его знакомый В. и парень гитарист. Он находился в сильной степени опьянения. В какой-то момент с улицы зашла М.М.И. и сказала, что ей кто-то приставлял что-то к горлу. Они вышли на улицу, и он слышал на улице, что между Н.И.А. и каким-то парнем происходил конфликт. Потом он услышал звук разбивающейся бутылки и увидел, как Н.И.А. упал на землю, стал истекать кровью, а какой-то парень убежал.

- показаниями свидетеля К.А.Т., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№ том №), где она поясняла, что 27 февраля 2013 года после 13 часов она находилась в гостях у своей знакомой М.М.И. Потом ей на сотовый телефон позвонил знакомый парень по имени Н.И.А. по поводу прохождения медицинской комиссии. Она сказала, чтобы он приезжал к М.М.И. Потом они все вместе пошли в квартиру соседа М.М.И. Впоследствии ей позвонил знакомый М.Р.К. и сказал, что он вместе со своим знакомым А. находится в ее доме. Она сказала, что находится в гостях у М.М.И. Потом она передала телефон М.М.И., которая разговаривала с А.. М.М.И. назвала А. свой адрес и сказала, чтобы они приезжали. Минут через 20 М.Р.К. с А. приехали, и они вышли на улицу вместе с М.М.И., где разговаривали. Она ушла в квартиру, позднее зашла М.М.И., была в эмоциональном состоянии. Она поняла, что у М.М.И. с ребятами произошел конфликт. Потом А. с М.Р.К. постучали в квартиру и попросили их пустить, но их никто не пустил. Они стали распивать спиртные напитки в подъезде. М.М.И. была недовольна, что А. и М.Р.К. распивают спиртные напитки в ее подъезде. В какой-то момент М.М.И., Н.И.А., хозяин квартиры, сын М.М.И. и сын хозяина квартиры вышли из квартиры. Минут через 10 М.М.И. зашла обратно в квартиру вся в слезах, и сказала ей, что у нее на глазах А. убил Н.И.А.

- показаниями свидетеля Ж.А.К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№ том №), где он пояснял, что 27 февраля 2013 года он находился в квартире №, где были сосед М.М.И. по имени К.А.А., М.М.И., К.А.Т., парень по имени Н.И.А., друг К.А.А. Они на кухне распивали спиртное. М.М.И. по сотовому телефону К.А.Т. разговаривала с каким-то парнем. У М.М.И. с собеседником по телефону произошел словесный конфликт. М.М.И. сказала собеседнику, что если хочет встретиться, то чтобы приезжал по адресу <адрес>. Он почувствовал, что – то неладное и ушел из квартиры. Ночью ему на сотовый телефон позвонила М.М.И. и сказала, что Н.И.А. в морге, его зарезали.

- показаниями свидетеля Д.М.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№ том №), где он пояснял, что 27 февраля 2013 года он пришел в гости к своим друзьям К.М.А. и Н.А.С. Придя к ним, он увидел, что в подъезде двое неизвестных мужчин распивали коньяк. Когда они находились на улице, они слышали шум в подъезде. Зайдя в подъезд, он увидел парня в белой куртке, который держал нож около горла М.М.И. – мамы его друга Н.А.С. Потом, когда он с Н.А.С. и К.М.А. стояли на углу дома, он увидел парня в белой куртке, парня в синей куртке и М.М.И. Парень в белой куртке просил, чтобы ему вернули бутылку коньяка. К.М.А. вынес из подъезда бутылку коньяка и отдал ее парню в белой куртке. Потом он увидел, как парень в белой куртке неожиданно ударил бутылкой парня в синей куртке. Между парнями завязалась борьба. Второй удар он не видел, но увидел, что у парня в синей куртке из шеи брызгала кровь. Парень в синей куртке обессилел и упал на землю, а парень в белой куртке побежал в сторону <адрес>. К подъезду подъехал автомобиль ###, из которого вышли парень и девушка. Парень, который вышел из машины, побежали вместе с Н.А.С. за парнем в белой куртке, а М.М.И. закрывала горло парню в синей куртке.

- показаниями свидетеля Н.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№ том №), где он пояснял, что 27 февраля 2013 года после 14 часов он, мама, младший брат Д. пришли в квартиру К.А.А., где были К.А.А., К.А.Т., Н.И.А., друг Н.И.А. и нерусский парень, а также был К.М.А. – сын К.А.А. Потом они с К.М.А. пошли на улицу и увидели, как к дому подъехал автомобиль, из него вышли двое неизвестных парней. Как он впоследствии узнал, один из них был М.Р.К., а второй А.. М.М.И. и К.А.Т. вышли на улицу и разговаривали с М.Р.К. и А.. Потом подошел их друг Д.М.В. Его мама М.М.И. с К.А.Т. зашли домой, а М.Р.К. с А. зашли в подъезд и стали распивать спиртное. Через некоторое время они также с К.М.А. зашли в квартиру. Потом в квартиру стали стучать М.Р.К. с А.. К.М.А. открыл им дверь, но в квартиру не пустил. Они с К.М.А. вышли в подъезд, где их ждал Д.М.В. Потом в подъезд вышла его мама и сказала М.Р.К. и А., чтобы они ушли из подъезда и не распивали спиртное. А. стал возмущаться. Мама зашла домой, а через некоторое время вышла с Н.И.А. Мама стала говорить, чтобы М.Р.К. и А. ушли из подъезда, а А. достал нож и приставил его к горлу мамы. Н.И.А. позвонил по сотовому телефону своему брату. Потом А. убрал нож от горла мамы и отпустил ее. Выйдя на улицу, А. сказал, чтобы они отдали им бутылку коньяка. К.М.А. вынес им бутылку коньяка. Мама, А. и Н.И.А. стояли около забора палисадника. Все думали, что А. уйдет, но он резко ударил бутылкой, которая находилась у него в правой руке, по голове Н.И.А., отчего бутылка разбилась. Н.И.А. кинулся на А., а А. осколком бутылки, которая находилась у него в руке, наотмашь нанес Н.И.А. удар по горлу, отчего у Н.И.А. из горла брызнула кровь на одежду А.. Н.И.А. с А. упали в палисадник. Н.И.А. нанес около 2 ударов кулаками по лицу А.. А. выкинул остатки разбившейся бутылки и побежал в сторону <адрес>. Потом подъехал автомобиль, из него вышел брат Н.И.А. по имени Н.А.А., достал тряпку из автомобиля, отдал ее матери, а сам побежал за А.. Он побежал следом за ним. Около бара "П" они с Н.А.А. догнали А..

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2013 года, согласно которому было осмотрено место происшествия, а именно участок местности около второго подъезда <адрес>. В 1 метре от входной двери на бетонных ступеньках сделан смыв ВБЦ на ватный тампон, который упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями понятых и следователя. Также возле первой ступеньки крыльца на асфальте лежит куртка бежевого цвета с наложениями ВБЦ. Куртка изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана и заверена подписями понятых и следователя. Слева в 2,5 метрах от входной двери в подъезд на земле около забора палисадника обнаружен фрагмент стеклянной бутылки в виде горлышка «розочка» с наложениями ВБЦ. Фрагмент изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и заверен подписями понятых и следователя. В 5 метрах от входной в подъезд двери имеется обильное наложение ВБЦ, с которого сделан смыв на ватный тампон, который изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и заверен подписями понятых и следователя. Перед входом в подъезд стоит автомобиль ### белого цвета, г/н №. На левом переднем крыле автомобиля имеются следы ВБЦ, с которого сделан смыв на ватный тампон, который изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и заверен подписями понятых и следователя. Справа от входной в подъезд двери на земле обнаружена перчатка черная кожаная. Перчатка изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана и заверена подписями понятых и следователя (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2013 года, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно участок местности расположенный по адресу: <адрес> торца здания, у бара "П". Участвующий при осмотре места происшествия Н.А.А. указал, что в 1,5 метрах от угла вышеуказанного дома в сугробе снега им обнаружен предмет похожий на нож, который выкинул при нем Кузьминов А.В. В указанном Н.А.А. участке местности обнаружен нож раскладной с ручкой коричневого цвета с черным рисунком. На момент осмотра нож находиться в сложенном виде, видимых следов ВБЦ на ноже, либо на прилегающей к нему территории не обнаружено. Данный нож был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, скреплен подписями понятых и следователя, печатью «Новотроицкого МСО № 1» и снабжен пояснительной запиской. На осматриваемом участке местности иных следов преступления не обнаружено (том № л.д. №);

- протоколом осмотра трупа от 27.02.2013 года, согласно которому осмотрен труп Н.И.А., "дата" рождения. Труп лежит на носилках на спине, ноги вытянуты. Куртка черная болоньевая с капюшоном с обильным наложением ВБЦ в виде пропитывания и свертков, майка белого цвета х/б обильно пропитанная ВБЦ, трико черное синтетическое с наложением на передней поверхности ВБЦ в виде брызг, вертикальных потеков и помарок, трусы черные х/б, носки черные, кроссовки белого цвета с наложением ВБЦ в виде брызг и помарок. На третьем пальце правой кисти, кольцо из белого металла, на шее цепочка и крестик из белого металла. На лице, туловище и конечностях обильное наложение подсохшего ВБЦ и свертков ВБЦ. Кожные покровы теплые. Трупные пятна не определяются. Трупное окоченение отсутствует. Электрораздражения и температура не проводилась, так как были оказаны реанимационные мероприятия и по записям в медицинской карте смерть наступила 18 час 21 мин. На передней поверхности шеи в передней части рана веретенообразной формы с довольно ровными краями, в проекции правой ключицы аналогичная рана, на передней поверхности шеи справа две аналогичные раны. Кости черепа, ребра на ощупь целы (том № л.д. №);

- протоколом личного досмотра Кузьминова А.В. от 27.02.2013 года, согласно которому у Кузьминова А.В. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: пара кроссовок черного цвета, брюки спортивные, олимпийка черная, а также смывы с кистей правой и левой рук (том № л.д.№);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "дата", согласно которому от Кузьминова А.В. были получены образцы крови и слюны на бинт для сравнительного исследования (том № л.д. №)

- протоколом выемки от "дата", согласно которому в Новотроицком филиале ГУЗ «Бюро СМЭ Оренбургской области» были изъяты: образец крови на бинт от трупа Н.И.А., два марлевых тампона со смывами с кистей рук от трупа Н.И.А., одежда от трупа Н.И.А. (куртка, кроссовки, трико спортивное, майка, трусы), два лоскута кожи с ранами от трупа Н.И.А. (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрены нож складной, фрагмент бутылки в виде горлышка, лист бумаги, ватный тампон со смывом ВБЦ с крыла автомо­биля, ватный тампон со смывом ВБЦ с земли около ав­томобиля, ватный тампон со смывом ВБЦ со ступенек крыльца 2 подъезда дома № по <адрес>, два ватных тампона со смывами с кистей рук Кузьминова А.В., два марлевых тампона со смывами с кистей рук от трупа Н.И.А., куртка спортивная, брюки спортивные, куртка, мужская кожаная перчатка, брюки спортивные, майка, трусы, куртка, пара кроссовок, марлевый тампон с образцом крови Кузьминова А.В., марлевый тампон с образцом крови от трупа Н.И.А., два лоскута кожи с ранами от трупа Н.И.А. (том № л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", согласно которому нож складной, фрагмент бутылки в виде горлышка, лист бумаги, ватный тампон со смывом ВБЦ с крыла автомо­биля, ватный тампон со смывом ВБЦ с земли около ав­томобиля, ватный тампон со смывом ВБЦ со ступенек крыльца 2 подъезда дома № по <адрес>, два ватных тампона со смывами с кистей рук Кузьминова А.В., два марлевых тампона со смывами с кистей рук от трупа Н.И.А., куртка спортивная, брюки спортивные, куртка, мужская кожаная перчатка, брюки спортивные, майка, трусы, куртка, пара кроссовок, марлевый тампон с образцом крови Кузьминова А.В., марлевый тампон с образцом крови от трупа Н.И.А., два лоскута кожи с ранами от трупа Н.И.А. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области (том № л.д.116 №);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому смерть Н.И.А. наступила 27.02.2013 года в 18.21 часов в результате раны № 1, с повреждением наружной сонной артерии, внутренней яремной вены, сопровождавшейся наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: рана № 1 - на передней поверхности шеи справа в нижней части, проходящая через мягкие ткани шеи с повреждением наружной сонной артерии, внутренне яремной вены, сопровождавшаяся наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери, которая могла образоваться от действия колюще-режущего предмета, обладающего двумя режущими кромками, каковым мог быть фрагмент стеклянной бутылки, представленный на экспертизу (Заключение эксперта № от "дата", врач смэ Ч.В.Н.), с глубиной погруженной части около 4см, в срок незадолго до наступления смерти, является опасной для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; рана № 2 - на уровне правой ключицы, слепо заканчивающаяся в мягких тканях без повреждения крупных сосудов, которая могла быть получена от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с глубиной погруженной части около 1,5см, в срок незадолго до наступления смерти. Раны №№3, 4 - на передней поверхности шеи в средней части; №№ 5, 6 - на уровне правой ключицы; № 7 - в правой подключичной области; № 8 - в левой теменной области, которые могли быть получены от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти. Обычно у живых лиц вышеперечисленные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Данные повреждения могли образоваться от действия фрагментов стеклянной бутылки, представленной на экспертизу; ссадина в левой теменной области (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани в ее проекции, которая могла быть получена от действия твердого тупого предмета, в срок незадолго до наступления смерти. У живых лиц такое телесное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется. С учетом характера и локализации ран на шее не исключена возможность их образования от одного-двух ударных воздействий фрагментов стеклянной бутылки. Каких-либо объективных данных, которые могли указывать на образование телесных повреждений в виде ран, при падении с высоты собственного роста, а также при ускорении и падении с высоты собственного роста, при экспертизе не обнаружено. В момент получения повреждений в виде ран потерпевший вероятнее всего мог находиться в вертикальном или приближенном к нему положении, на что указывает наличие вертикальных потеков на одежде трупа, лицом к нападавшему, на что указывает локализация ран на передней поверхности шеи. После получения повреждения в виде раны № 1 - на передней поверхности шеи справа в нижней части, проходящей через мягкие ткани шеи с повреждением наружной сонной артерии, внутренней яремной вены, сопровождавшейся наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери, не исключена возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, так как после подобных повреждений наступает потеря сознания, во время которой совершение каких-либо активных действий исключается (том № л.д.№);

- заключение эксперта № от "дата", согласно которому кровь трупа Н.И.А. принадлежит к Ва группе с сопутствующим антиге­ном Н. Кровь Кузьминова А.В. относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н. На складном ноже, фрагменте стеклянной бутылки в виде горлышке, листе бумаги, в который завернут вышеуказанный фрагмент бутылки в виде горлышка обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от трупа Н.И.А. и исключается от Кузь­минова А.В. На фрагменте стеклянной бутылки в виде горлышка обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за ни­чтожно малого количества белка крови. На складном ноже, фрагменте стеклянной бутылки в виде горлышка пот не обнаружен (том № л.д.№);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому кровь трупа Н.И.А. принадлежит к Ва группе с сопутствующим антиге­ном Н. Кровь Кузьминова А.В. относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н. В трёх смывах с ВВЦ (с крыла автомобиля, с земли около автомобиля, со ступе­нек крыльца 2 подъезда д № по <адрес>); в исследуемых следах на оде­жде Кузьминова А.В.: спортивной куртке; на его спортив­ных брюках, куртке, мужской кожаной перчатке; одежде трупа Н.И.А. - спортивных брюках, майке, трусах, куртке, паре кроссовок; в смывах с кистей обеих рук трупа Н.И.А. обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим ан­тигеном Н, происхождение которой не исключается от трупа Н.И.А. и исклю­чается от Кузьминова А.В. На ватном тампоне № - смыве с кистей обеих рук Кузьминова А.В.; в исследуемых пятнах на спортивной куртке Кузьминова А.В., мужской кожаной перчатке обнаружена кровь человека Аb группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от Кузьминова А.В. и исключается трупа Н.И.А. На ватном тампоне № - смыве с кистей обеих рук Кузьминова А.В.; в исследуемом пятне на спортивной куртке Кузьминова А.В. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности ко­торой выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, учитывая известные обстоятельства дела и полученные резуль­таты, нельзя исключить возможного смешения крови Кузьминова А.В. и трупа Н.И.А., каждому из них в отдельности кровь принадлежать не может. В случае происхождения крови от одного человека, это должно быть лицо с АВо группой крови с сопутствующим антигеном Н. (том № л.д.№);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому раны №1-6 на лоскутах кожи от трупа Н.И.А. образовались от погружений либо касательных воздействий одного острого предмета, обладающего двумя режущими кромками. Эти повреждения причинены фрагментом стеклянной бутылки, представленным на экспертизу, либо другим предметом со сходными следообразующими свойствами. Причинение их клинком складного ножа, представленного на экспертизу, исключается (том № л.д.№);

- протоколом явки с повинной Кузьминова А.В. от 27.02.2013 года, согласно которому Кузьминов А.В. собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны, сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что 27.02.2013 года он с М.Р.К. дошел до знакомой девушки М.Р.К., где у Кузьминова А.В. произошел конфликт с её другом, после чего он ударил одного из нападавших бутылкой по голове, и он наотмашь бил бутылкой, которая находилась у него (том № л.д.№);

- протоколом очной ставки между М.М.И. и Кузьминовым А.В. от "дата", где М.М.И. поясняла, что 27 февраля 2013 года Кузьминов нанес удар бутылкой по голове Н.И.А., она повернулась посмотреть, что с Н.И.А., и в этот момент Кузьминов нанес еще раз Н.И.А. наотмашь горлышком бутылки удар по шее. Эти 2 удара он нанес в считанные секунды, один за другим. В промежутке между данными ударами к Кузьминову никто физическую силу не применял (том № л.д.№);

- протоколом очной ставки между Н.А.А. и М.М.И. от "дата", где М.М.И. поясняла, что она не ударяла Кузьминова бутылкой по голове. Бутылка находилась у Кузьминова, которой он вначале ударил Н.И.А. по голове, а осколком от нее по горлу. Она также слышала, как Н.И.А. говорил Н.А.А. «Брат, он мне перерезал горло» (том № л.д.№).

Оглашение и исследование протоколов следственных действий, произведенных на предварительном следствии, были осуществлены судом в соответствии со ст.ст. 281 и 285 УПК РФ по ходатайствам государственного обвинителя и защитника.

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Кузьминова А.В. в инкриминируемом ему преступлении по факту убийства Н.И.А. Суд квалифицирует действия Кузьминова А.В., как это и предложено органами предварительного следствия и государственным обвинителем по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

К показаниям подсудимого Кузьминова А.В. о том, что он ударил осколком от бутылки Н.И.А. в тот момент, когда закрывался от его ударов, он даже не почувствовал, как нанес ему удар, а когда узнал о его смерти, удивился, суд относится критически и считает их недостоверными, опровергаемыми другими доказательствами по делу и потому, несоответствующими действительности и расценивает их как способ защиты с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля М.М.И. о том, что Кузьминов нанес удар бутылкой по голове Н.И.А. и сразу же нанес ему удар осколком от бутылки в область шеи, Н.И.А. не прикрывался, схватился за горло, из которого струей брызнула кровь. К Кузьминову в тот момент никто физическую силу не применял и только после нанесения удара Н.И.А. повалил Кузьминова на землю и нанес ему 2 удара по лицу. Также показаниями М.Р.К. о том, что Кузьминов нанес удар бутылкой по голове, потом осколком нанес удар Н.И.А. в область шеи. Кроме Кузьминова удары Н.И.А. никто не наносил. Нанес удар практически сразу. Все произошло быстро и Н.И.А. никакие удары Кузьминову не наносил. Показаниями свидетелей Н.А.А. и Г.А.В. о том, что они увидели, что из шеи у Н.И.А. струей брызгала кровь. После этого Н.И.А. стал бить Кузьминова. Показаниями свидетеля К.М.А. о том, что Кузьминов нанес удар Н.И.А. бутылкой по голове, последний схватился за голову и в этот момент Кузьминов сразу нанес удар оставшимся у него в руках осколком от бутылки по горлу Н.И.А. Н.И.А. стал бить Кузьминова из последних сил, а потом обессилел и упал. Показаниями свидетеля Д.М.В. о том, что Кузьминов, который был в белой куртке, неожиданно ударил Н.И.А., который был в синей куртке, он увидел, что из шеи Н.И.А. брызгала кровь. Между парнями завязалась борьба. Показаниями свидетеля Н.А.С. о том, что Кузьминов, его мать и Н.И.А. стояли около забора палисадника. Все думали, что Кузьминов уйдет, но он резко ударил Н.И.А. бутылкой по голове, а потом наотмашь осколком бутылки нанес удар по горлу, от чего из горла Н.И.А. пошла кровь. Кузьминов с Н.И.А. упали в палисадник, Н.И.А. нанес около 2 ударов кулаками по лицу Кузьминова.

В основу обвинения Кузьминова А.В. суд берет показания представителя потерпевшего Н.Н.И. о том, что о смерти сына она узнала 27 февраля 2013 года. Ей рассказывали, что Кузьминов ударил сына осколком бутылки. В этот момент приехал ее второй сын Н.А.А. и увидел, как сын Н.И.А. прикрывал рукой шею, был весь в крови. Она в морге видела у сына рану на шее; показания свидетеля М.М.И.., как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, о том, что 27 февраля 2013 года Кузьминов нанес удар бутылкой по голове Н.И.А., бутылка разбилась, Кузьминов сразу нанес ему удар осколком от бутылки в область шеи. Н.И.А. не прикрывался. Удар Кузьминов нанес левой рукой слева направо. После удара у Н.И.А. струей из горла брызнула кровь. К Кузьминову никто физическую силу не применял. После того, как Кузьминов нанес удар осколком бутылки по шее, Н.И.А. повалил Кузьминова на землю и нанес ему 2 удара по лицу; показания свидетеля М.Р.К.. о том, что 27 февраля 2013 года он видел, как Кузьминов нанес удар бутылкой по голове Н.И.А., бутылка разбилась, потом Кузьминов нанес осколком от бутылки удар Н.И.А. в область шеи. Кроме Кузьминова удары Н.И.А. никто не наносил. Также на следствии пояснял, что Кузьминов ударил бутылкой по голове Н.И.А. и практически сразу Н.И.А. схватился руками за шею, и он видел, как у Н.И.А. из шеи брызгала кровь; показания свидетеля Н.А.А.. о том, что 27 февраля 2013 года, когда он приехал к дому № по <адрес>, он увидел, что из шеи брата Н.И.А. струей брызгала кровь. Брат стал бить Кузьминова. Он стал их разнимать. Брат ему сказал, что Кузьминов воткнул ему нож в горло. Он стал брату зажимать шею; показания свидетеля Г.А.В.. о том, что 27 февраля 2013 года она слышала, как Н.И.А. сказал Н.А.А., что Кузьминов ему ножом порезал горло. Также она видела, что Н.И.А. наносил удары Кузьминову руками. У Н.И.А. вся майка была в крови; показания свидетеля К.М.А.. о том, что 27 февраля 2013 года он видел, как Кузьминов нанес Н.И.А. удар бутылкой по голове. Н.И.А. схватился за голову, и в этот момент Кузьминов сразу нанес удар оставшимся у него в руках осколком бутылки по горлу Н.И.А. Н.И.А. стал бить Кузьминова из последних сил, а потом обессилел и упал; показания свидетеля К.А.А. о том, что 27 февраля 2013 года между Н.И.А. и Кузьминовым произошел конфликт. Потом он услышал звук разбивающейся бутылки и увидел, как Н.И.А. упал на землю и стал истекать кровью; показаниями свидетеля К.А.Т.. о том, что 27 февраля 2013 года, находясь в гостях у соседа своей знакомой М.М.И., у которой впоследствии произошел конфликт с М.Р.К. и А.. Она выходила из квартиры, потом, зайдя в квартиру, была вся в слезах и сказала ей, что у нее на глазах Кузьминов убил Н.И.А., который тоже был в гостях у соседа М.М.И.; показания свидетеля Ж.А.К. о том, что 27 февраля 2013 года ночью ему на сотовый телефон позвонила М.М.И. и сказала, что Н.И.А. зарезали и он находится в морге; показания свидетеля Д.М.В. о том, что 27 февраля 2013 года он увидел, как Кузьминов, который был одет в белую куртку, неожиданно ударил бутылкой Н.И.А., который был в синей куртке, по голове. Второй удар он не видел, но увидел, что у Н.И.А. из шеи брызгала кровь. Н.И.А. обессилел и упал на землю, а Кузьминов убежал; показания свидетеля Н.А.С.. о том, что 27 февраля 2013 года он видел, что Кузьминов резко ударил бутылкой, которая находилась у него в правой руке, по голове Н.И.А. Бутылка разбилась, и Кузьминов осколком бутылки наотмашь сразу же нанес удар Н.И.А. по голове; а также другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы, неприязненных отношений не было.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кузьминов, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленные действия, направленные против жизни и здоровья человека, нанес удар в жизненно – важный орган Н.И.А. – в шею с повреждением наружной сонной артерии, внутренней яремной вены, сопровождавшееся наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери. Удар нанес колюще-режущим предметом, обладающим двумя режущими кромками, а именно, фрагментом стеклянной бутылки, глубиной погруженной части около 4 см. Кузьминов осознавал, что после нанесения удара колюще-режущим предметом в область жизненно-важного органа – шею, может наступить смерть Н.И.А., о чем говорит поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, что он пытался скрыться с места совершения преступления, убегал, сбросив с себя куртку.

Суд считает, что в момент причинения Кузьминовым телесных повреждений Н.И.А. его умысел был направлен именно на убийство потерпевшего, об этом свидетельствует локализация телесных повреждений – телесные повреждения были причинены в жизненно-важный орган – в шею, с повреждением наружной сонной артерии и внутренней яремной вены. Телесные повреждения были причинены колюще-режущим предметом, обладающим двумя режущими кромками, а именно фрагментом стеклянной бутылки, наличие конфликта между Кузьминовым и Н.И.А., а также то обстоятельство, что Кузьминов вначале нанес один удар бутылкой по голове Н.И.А., от которого бутылка разбилась, а затем сразу оставшимся в руке фрагментом бутылки нанес удар по шее Н.И.А. Нанося удар колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган Н.И.А., Кузьминов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего, что в конечном итоге и произошло, что свидетельствует о прямом умысле Кузьминова на лишение жизни Н.И.А.

Исходя из результатов судебно-медицинской экспертизы трупа смерть Н.И.А. наступила 27.02.2013 года в 18 часов 21 минуту в результате раны № 1, с повреждением наружной сонной артерии, внутренней яремной вены, сопровождавшейся наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: рана № 1 - на передней поверхности шеи справа в нижней части, проходящая через мягкие ткани шеи с повреждением наружной сонной артерии, внутренне яремной вены, сопровождавшаяся наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери, которая могла образоваться от действия колюще-режущего предмета, обладающего двумя режущими кромками, каковым мог быть фрагмент стеклянной бутылки, представленный на экспертизу (Заключение эксперта № от "дата", врач смэ Ч.В.Н.), с глубиной погруженной части около 4см, в срок незадолго до наступления смерти, является опасной для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Давая оценку всем имеющимся доказательствам по делу, суд считает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, согласуются не только между собой, но и с фактически установленными обстоятельствами дела, поэтому суд берет их за основу, как достоверные и правдивые, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наравне с другими доказательствами. Суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей, и принимает их за основу обвинения, так как они находятся в логической взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей Н.А.А. и Г.А.В. о том, что М.М.И. нанесла удар бутылкой по голове Кузьминову, и что Кузьминов порезал ножом горло Н.И.А., суд не принимает во внимание, поскольку они не являлись очевидцами произошедшего, приехали уже позже вышеуказанных событий. О том, что Кузьминов воткнул Н.И.А. нож в горло, Н.А.А. знает только со слов брата, и то, что он видел, что Кузьминов выбросил нож, поэтому им был сделан вывод о том, что ранение было сделано ножом, являются его предположением, о чем в судебном заседании пояснил сам свидетель Н.А.А., и свидетель Г.А.В. также знает об этом факте со слов Н.И.А. Сам подсудимый отрицает нанесение телесных повреждений ножом. Его показания в этой части подтверждаются показаниями свидетелей М.М.И., М.Р.К., К.М.А., Д.М.В., Н.А.С. о том, что Кузьминов нанес удар по шее Н.И.А. именно осколком от бутылки. Данный факт также подтверждается заключением экспертизы № от "дата", из которого видно, что повреждения Н.И.А. были причинены фрагментом стеклянной бутылки, представленной на экспертизу, а причинение их клинком складного ножа, представленного на экспертизу – исключается. Также показания свидетелей Г.А.В. и Н.А.А. о том, что М.М.И. нанесла удар бутылкой Кузьминову по голове не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как сама М.М.И. отрицала данный факт в судебном заседании. Ее показания подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетелей М.Р.К., К.М.А., Д.М.В., Н.А.С., протоколами очных ставок. Сам подсудимый также отрицает, что М.М.И. наносила ему удар по голове бутылкой, а пояснял, что он нанес удар бутылкой Н.И.А. по голове.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы характер, локализация телесных повреждений у Н.И.А. не исключают возможность их образования от одного-двух ударных воздействий фрагментов стеклянной бутылки. Каких-либо объективных данных, которые могли указывать на образование телесных повреждений в виде ран, при падении с высоты собственного роста, а также при ускорении и падении с высоты собственного роста, при экспертизе не обнаружено. В момент получения повреждений в виде ран потерпевший вероятнее всего мог находиться в вертикальном или приближенном к нему положении, на что указывает наличие вертикальных потеков на одежде трупа, лицом к нападавшему, на что указывает локализация ран на передней поверхности шеи. После получения повреждения в виде раны № 1 - на передней поверхности шеи справа в нижней части, проходящей через мягкие ткани шеи с повреждением наружной сонной артерии, внутренней яремной вены, сопровождавшейся наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери, не исключена возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, так как после подобных повреждений наступает потеря сознания, во время которой совершение каких-либо активных действий исключается.

Суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между теми повреждениями, которые были нанесены потерпевшему подсудимым, и наступлением смерти, поскольку, исходя из экспертных заключений, из показаний свидетелей следует вывод о том, что именно от действий Кузьминова наступила смерть потерпевшего Н.И.А.

Все экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, нарушений закона при их проведении не имеется, поэтому оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Кузьминова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах с учетом исследованных доказательств, которые в своей совокупности объективно подтверждают установленные в ходе следствия и в судебном заседании обстоятельства совершения преступления.

Суд считает доказанной вину подсудимого в совершении данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от "дата", Кузьминов А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Инкриминируемое ему правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку был в непомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал в рамках конфликтной ситуации, и в соответствии со ст. 23 УК РФ не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий Кузьминов А.В. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д.№).

Назначая вид и меру наказания Кузьминову А.В., суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, данные о его личности, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, жильцами положительно, по месту работы характеризуется также положительно, у врача – нарколога и врача – психиатра на учете не состоит, ранее судим, судимость не погашена.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> и явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (опасный).

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что исправление Кузьминова А.В. возможно лишь при условии изоляции от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы нет. Оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что нет оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем суд считает возможным не назначать Кузьминову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Н.Н.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ... рублей и морального вреда в размере ... рублей.

Суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ, так как вышеуказанные требования подтверждаются приложенными квитанциями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает последствия совершенного преступления – смерть близкого человека, сына, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей, учитывая материальное и семейное положение подсудимого. В остальной части иск о взыскании морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К У З Ь М И Н О В А А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Кузьминову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 3 июля 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания Кузьминову А.В. время содержания его под стражей с 28 февраля 2013 года по 2 июля 2013 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в Новотроицком МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области: нож складной, фрагмент бутылки в виде горлышка, лист бумаги, ватный тампон со смывом ВБЦ с крыла автомо­биля, ватный тампон со смывом ВБЦ с земли около ав­томобиля, ватный тампон со смывом ВБЦ со ступенек крыльца 2 подъезда дома № по <адрес>, два ватных тампона со смывами с кистей рук Кузьминова А.В., два марлевых тампона со смывами с кистей рук от трупа Н.И.А., марлевый тампон с образцом крови Кузьминова А.В., марлевый тампон с образцом крови от трупа Н.И.А., два лоскута кожи с ранами от трупа Н.И.А. - уничтожить, брюки спортивные серого цвета, кроссовки, куртку, майку, трусы – возвратить представителю потерпевшего, спортивную куртку, мужскую кожаную перчатку, брюки – возвратить Кузьминову А.В.

Гражданский иск Н.Н.И. о взыскании с Кузьминова А.В. материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Кузьминова А.В. "дата" рождения, уроженца <адрес> в пользу Н.Н.И. материальный ущерб в размере ... рублей.

Гражданский иск Н.Н.И. о взыскании с Кузьминова А.В. компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминова А.В. "дата" рождения, уроженца <адрес> в пользу Н.Н.И. в качестве компенсации морального вреда ... рублей. В остальной части иск о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.Д.Сумкин Приговор вступил в законную силу 5 сентября 2013 года.