Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-272/2020 ~ М-64/2020 от 21.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тюрину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Тюрину П.С., и просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010345,76 рублей, из которых: 804241,04 рублей остаток ссудной задолженности; 192390,53 рублей задолженность по плановым процентам; 13714,19 рублей задолженность по пени; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13251,73 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Тюриным П.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 984000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 4.2.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. Платежи в погашение задолженности поступают нерегулярно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Тюрин П.С. в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Тюриным П.С. был заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования и подписания Заемщиком Согласия на Кредит, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ему денежные средства в сумме 984 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19% годовых. Тюрин П.С. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствие с условиями договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на Кредит.

Таким образом, Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Кредитором и Заемщиком (посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а Ответчик воспользовался денежными средствами и производил платежи, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Раздела 1 Согласия на кредит установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день. В связи с чем, банк направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Ответчиком не исполнены.

Согласно расчета Банка общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1133773,51 рублей, из которых: 804241,04 рублей - остаток ссудной задолженности; 192390,53 рублей - задолженность по плановым процентам; 137141,94 рублей - задолженность по пени.

Однако, с целью не допущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

В связи с чем, согласно расчету истца, задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1010345,76 рублей, из которых: 804241,04 рублей - остаток ссудной задолженности; 192390,53 рублей - задолженность по плановым процентам; 13714,19 рублей - задолженность по пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Анализируя представленные доказательства, суд полагает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что Ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался, своего варианта разрешения спора не предлагал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, поскольку она подтверждается платежными поручениями об уплате государственной пошлины в сумме 13 251,73 рубля.

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тюрину Павлу Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Тюрина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010345 (один миллион десять тысяч триста сорок пять) рублей 76 копеек, из которых: 804241 рублей 04 копейки - остаток ссудной задолженности; 192390 рублей 53 копейки - задолженность по плановым процентам; 13714 рублей 19 копеек - задолженность по пени.

Взыскать с Тюрина Павла Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13251 (тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- В.А.Акинцев