Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 (2-4200/2014;) ~ М-4442/2014 от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кошкину В.Н., Лариной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 ответчиком Кошкиным В.Н., при этом взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В обоснование своих заявленных исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№ и Кошкиным В.Н. был заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1 указанного кредитного договора заемщику Кошкину В.Н. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>., на срок 34 месяца под 24,50% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№ и Лариной Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В течение действия указанного кредитного договора заемщик Кошкин В.Н. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что подтверждается историей операций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 и Кошкиным В.Н. был заключен кредитный договор№388787.

В соответствии с п.1.1 указанного кредитного договора заемщику Кошкину В.Н. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>., на срок 34 месяца под 24,50% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№ и Лариной Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед заемщиком Кошкиным В.Н. выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно п.4.1, п.4.2 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.4.3. указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

В течение действия кредитного договора заемщик Кошкин В.Н. неоднократно нарушал обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; требованиями о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ г., направленными истцом в адрес ответчиков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Кошкиным В.Н.., являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в силу п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков. также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 и Кошкиным В.Н..

Взыскать солидарно с Кошкина В.Н., Лариной Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

    Судья