Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2018 от 30.08.2018

<...>

УИД 66RS0009-01-2018-002900-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     18 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Перегуда И.В.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

подсудимого Мусинова В.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

при секретарях Харинской С.В. и Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 400/2018 в отношении

Мусинова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, работающего в ОАО «УВЗ» - формовщиком, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ранее судимого

26.09.2017 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

29.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

14.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 26.09.2017 года и от 29.11 2017 года и окончательно к отбытию назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,
ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мусинов совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества.

Кроме того, Мусинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Мусинов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2018 года в вечернее время у Мусинова находящегося в <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Мусинов воспользовавшись тем, что его матери – Потерпевший №1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с полки платяного шкафа, в комнате указанной квартиры похитил набор штор из портьерной ткани и тюли, стоимостью 7 000 рублей и набор ножей «Boch МВ-24251», стоимостью 1 710 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 ущерб, на общую сумму 8 710 рублей.

С похищенным имуществом Мусинов с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

18 марта 2018 года в вечернее время, находясь в <адрес> по
<адрес> Потерпевший №4 обратился к Мусинову с просьбой приобрести продукты питания, передав последнему банковскую карту ПАО «Сбербанка России», оформленную на имя Потерпевший №4 и сообщив Мусинову секретный пин-код. ФИО16 получив банковскую карту ПАО «Сбербанка России», оформленную на имя Потерпевший №4 и секретный пин-код, в результате внезапно возникшего преступного умыла, решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета №***********93126 банковской карты ПАО «Сбербанка России», оформленной на имя Потерпевший №4

Осуществляя задуманное, 18 марта 2018 года в период с 20.00 часов до 21.00 часов Мусинов проследовал к банкомату УС № ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, где используя банковскую карту и секретный пин-код, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 24 000 рублей, с расчетного счета 625***********93126 банковской карты ПАО «Сбербанка России», оформленной на имя Потерпевший №4, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами Мусинов с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

07 апреля 2018 года в дневное время у Мусинова, находящегося в <адрес>, где он временно проживал у родственницы Потерпевший №2, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража расположенного на территории указанного дома. Осуществляя задуманное, Мусинов воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в гараж, расположенный на территории <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил рубанок электрический «Зубр», стоимостью 1 500 рублей и дисковую электрическую пилу «Интерскол», стоимостью
1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб, на общую сумму 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Мусинов с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 19.00 часов у Мусинова В.Ю., находящегося в <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Мусинов воспользовавшись тем, что его матери – Потерпевший №1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из ящика кухонного гарнитура, в кухне указанной квартиры похитил кухонный комбайн «Элекма», стоимостью 3 000 рублей и электромясорубку «Аксион», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 ущерб, на общую сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом Мусинов с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период с 22.00 часов 25 мая 2018 года до 04.00 часов 26 мая 2018 года у Мусинова имеющего при себе кухонный нож, находящегося в <адрес> достоверно знающего об имеющихся денежных средствах на расчетном счете банковской карты «Сбербанка России» ФИО8 и имеющемся у последнего при себе сотовом телефоне «Samsung Galaxy S9+», возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения денежных средств и имущества ФИО8, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период с 22.00 часов 25 мая 2018 года до 04.00 часов 26 мая 2018 года Мусинов находясь в <адрес> осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выдвинул противоправные требования Потерпевший №3 о передаче денежных средств, в сумме 30 000 рублей. Потерпевший №3, осознавая преступный характер действий Мусинова, опасаясь возможного применения в отношении него физической силы, сообщил, что денежных средств при себе не имеет и предложил проследовать к месту своего проживания, <адрес>, где можно взять банковскую карту ПАО «Сбербанка России» оформленную на имя ФИО9 преданную последним в пользование Потерпевший №3, с помощью которой возможно снять с расчетного счета денежные средства и передать их Мусинову.

В период с 22.00 часов 25 мая 2018 года до 04.00 часов 26 мая 2018 года Мусинов имея при себе кухонный нож, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №3, под надуманным предлогом завел последнего в безлюдное место, в гаражно-строительный кооператив «Колос» по <адрес>, где возле гаража №, указанного гаражно-строительного кооператива достал из кармана куртки, находящийся при себе кухонный нож и направил в область груди ФИО8, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, создавая тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также выдвинул Потерпевший №3 противоправные требования о передаче ему сотового телефона «Samsung Galaxy S9+», стоимостью 59 709 рублей. После чего, Мусинов умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №3 не менее четырех ударов кулаком левой руки по голове, причинив физическую боль, от чего последний потерял равновесие и упал. Затем Мусинов пресекая возможность ФИО8 оказать сопротивление умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее двух ударов ногой по телу, причинив Потерпевший №3 физическую боль.

Потерпевший №3, осознавая преступный характер действий Мусинова у которого в руках был нож, реально воспринимая угрозы применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, полагая, что тот может его применить в случае сопротивления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден передать Мусинову свой сотовый телефон «Samsung Galaxy S9+», стоимостью 59 709 рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле2» с абонентским номером <...>, не представляющей материальной ценности, которыми Мусинов умышленно, из корыстных побуждений завладел.

После чего, Мусинов в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, применяя имеющийся при себе кухонный нож, как предмет используемый в качестве оружия, держа его в руке, в непосредственной близости от ФИО8, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья последнего, повторил противоправные требования о передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей. Потерпевший №3, понимая преступный характер действий Мусинова, реально воспринимая угрозы применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, полагая, что Мусинов может применить насилие, опасное для жизни и здоровья в случае его сопротивления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден проследовать с Мусиновым на автомобиле такси компании «Везет» ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <...> 96 регион к месту своего проживания <адрес>. Взяв по вышеуказанному адресу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №3 под угрозой применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, в сопровождении Мусинова применяющего, имеющийся у него при себе кухонный нож, как предмет используемый в качестве оружия, держа его в руке, в непосредственной близости от ФИО8 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по
<адрес>, где снял с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО9 преданной последним в пользование Потерпевший №3, денежные средства в сумме 15 000 рублей и передал Мусинову, которыми последний умышленно, из корыстных побуждений завладел.

С похищенным Мусинов с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 22.00 часов 25 мая 2018 года до 04.00 часов 26 мая 2018 года Мусинов находясь на территории <адрес> в целях хищения денежных средств и сотового телефона, применяя имеющийся при себе кухонный нож, как предмет используемый в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение, на ФИО8, и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S9+», стоимостью 59 709 рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле2» с абонентским номером <...>, не представляющей материальной ценности и денежные средства, в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб, на общую сумму 74 709 рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Мусинов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что ходатайство Мусинова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мусинов обвиняется в совершении преступлений, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Мусиновым добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Мусинов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Мусинова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Мусинова (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Мусинова (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Мусинова (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Крутоверцева и на условия жизни его семьи.

Мусинов совершил пять оконченных умышленных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и к тяжким преступлениям, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 107), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 109).

В качестве смягчающих наказание Мусинова обстоятельств суд в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, (по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №1, совершенному в начале марта 2018 года, а также в отношении потерпевших Потерпевший №4 и ФИО8) признает явки с повинными (том 2 л.д. 236, том 3 л.д. 13, 18), а также активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия (по всем преступлениям).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве отягчающего наказание Мусинова обстоятельства (по всем преступлениям) признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В связи с наличием в действиях Мусинова рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Мусинова отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности Мусинова, полагает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание всем преступлениям в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Мусинова, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч. 1
ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту Крутоверцева в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3
ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусинова В. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершенному в начале марта 2018 года) сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) сроком на 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершенному 05 мая 2018 года) сроком на 10 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мусинову В.Ю. к отбытию 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 июня 2018 года окончательно к отбытию назначить Мусинову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мусинову В.Ю. исчислять с 18 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении Мусинова В.Ю. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Мусинова В.Ю. под стражу в зале суда.

Зачесть Мусинову В.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с 28 мая 2018 года по 02 июля 2018 года из расчета равенства одного дня содержания под домашним арестом одному дню лишения свободы.

Зачесть Мусинову В.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с 03 июля 2018 года по 17 октября 2018 года из расчета равенства двух дней содержания под домашним арестом одному дню лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Мусинову В.Ю. время его содержания под стражей с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Мусинова В.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» с коробкой – оставить у потерпевшего ФИО10; кухонный комбайн Элекма и электромясорубку «Аксион» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон ZTE с сим-картой сотовой компании Теле2 - оставить у свидетеля ФИО11; нож - уничтожить, две расписки потерпевшего ФИО8 и хранить при уголовном деле; копию договора займа « 2323, копию договора купли-продажи №, копию договора займа №, копию договора купли-продажи № от 05 мая 2018 года, копию паспорта на имя Мусинова В.Ю. - хранить в уголовном деле; залоговый билет № от 07 апреля 2018 года и залоговый билет № от 08 апреля 2018 года - хранить в уголовном деле; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру +<...> в период с 18 марта 2018 года по 10 мая 2018 года - хранить в уголовном деле; бумажный конверт с 4 отрезками липкой ленты и 3 отрезками темной дактилоскопической пленки, со следами рук - хранить при уголовном деле; залоговый билет № от 07 апреля 2018 года и залоговый билет № от 08 апреля 2018 года, копию технического паспорта и гарантийного талона, товарного чека и кассового чека на электрический рубанок «Зубр», копию технического паспорта и гарантийного талона, товарного чека и кассового чека на дисковую пилу ДП -1800 МЭ «Интерскол» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко