Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-756/2021 от 31.05.2021

№ 1-756/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Октябрьского района г. Томска Соколова И.А.

потерпевшего А.

подсудимого Воронцова С.В.

защитника-адвоката Векю Н.А.

представившего удостоверение №987 и ордер № 21/40 от 3 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронцова Сергея Владимировича, ..., не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Воронцов Сергей Владимирович, в период времени 08.00 часов по 19.00 часов 24 апреля 2021 года, находясь на чердачном помещении, расположенном в ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение чужого имущества на сумму 7092 рубля, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

так он (Воронцов С.В.) в вышеуказанное время, находясь в указанном чердачном помещении, расположенном в ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны посторонних лиц, а так же со стороны потерпевшего А. за сохранностью своего имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил следующее имущество:

1)     телефон марки «SAMSUNG Galaxy А01» стоимостью 5592 рублей;

2)     чехол «книжку» синего цвета, стоимостью 1000 рублей, который был одет на указанный сотовый телефон;

3)          прозрачную защитную пленку стоимостью 500 рублей, установленную на экран указанного телефона;

4) сим-карту мобильного оператора «Теле2» с номером ..., не представляющей материальной ценности, установленную в указанном телефоне, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных преступных действий, А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7092 рубля.

В ходе предварительного следствия Воронцов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Воронцов С.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воронцова С.В. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Воронцова С.В. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Воронцову С.В. суд учитывает, что он. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В тоже время суд принимает во внимание, что Воронцов С.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признается на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Воронцовым С.В. признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых Воронцов С.В. сообщает правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности Воронцова С.В. к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем Воронцов С.В. признает свою вину в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Воронцову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданским истцом А. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Воронцова С.В. в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в пользу А. 7092 рубля.

Гражданским ответчиком Воронцовым С.В. указанные исковые требования признаны в полном объеме.

Учитывая то, что Воронцов С.В. исковые требования потерпевшего признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание Воронцовым С.В. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Воронцова С.В. в пользу А..

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронцова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воронцову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Воронцова С.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную Воронцову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Воронцова Сергея Владимировича в пользу А. в счет возмещения имущественного вреда 7092 (семь тысяч девяносто два) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д.Телепова

17 июня 2021 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-756/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-004069-31