Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-284/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-284/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северск Томской области 23 ноября 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Ребезов С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкой Е.И.,

подсудимого Мокроусова В.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Астанина А.Ю., действующего на основании удостоверения № ** от 25.06.2010 и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Станкевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Мокроусова В.Ю., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **; проживающего по адресу: Т. область, г. С., пр. О., д. **, кв. **, ранее не судимого, давшего обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мокроусов В.Ю. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Мокроусов В.Ю. 30 сентября 2012 года в период времени с 12 часов до 15 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории городского кладбища, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, имея доступ в вагончик, стоящий около административного здания на территории указанного городского кладбища, взял оттуда ключ от автомобиля **, государственный регистрационный знак **, собственником которого является И. и которым распоряжается на основании рукописной доверенности К., с целью неправомерного завладения данным автомобилем для совершения поездки без цели хищения. Находясь в указанное время в указанном месте, Мокроусов В.Ю., действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения на управление автомобилем **, государственный регистрационный знак **, без разрешения И. и К. неправомерно завладел указанным автомобилем, припаркованным около административного здания на территории городского кладбища, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **. При этом проник в салон данного автомобиля, дверцы которого были не заперты, сел на водительское место, воспользовался взятым ключом, вставил его в замок зажигания и привел в действие двигатель автомобиля. Противоправно завладев автомобилем **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим И. и К., Мокроусов В.Ю., действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея разрешения на управление данным автомобилем, увел его с места парковки и, управляя данным автомобилем, осуществил незаконную поездку по территории городского кладбища. Однако 30 сентября 2012 года в 15 часов 45 минут автомобиль **, государственный регистрационный знак **, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД при УМВД России по ЗАТО Северск Л. и М.

Потерпевшими И. и К. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мокроусова В.Ю. в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причинённый вред в полном объёме, принесены извинения, претензий материального характера к нему они не имеют, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон им понятны.

Подсудимый Мокроусов В.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывая, что он действительно примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого Мокроусова В.Ю. – адвокат Астанин А.Ю., государственный обвинитель Высоцкая Е.И. полагают, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайства потерпевших И. и К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Мокроусов В.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред и принес свои извинения.

С учетом изложенного имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Мокроусова В.Ю. в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю. в сумме 1912 рублей 50 копеек в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовноедело в отношении Мокроусова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Мокроусову В.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю. в сумме 1912 (одной тысячи девятьсот двенадцати) рублей 50 (пятидесяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Ребезов