Решение по делу № 2-2472/2019 от 12.09.2018

Дело № 2-2472/2019

УИД: 78RS0014-01-2018-007431-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2019 года                                                  г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будникова А.В. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности,

установил:

Будников А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилпромстрой», в котором после уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать право собственности на машино-место № в гараже-стоянке, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГСК «Строитель» был заключен договор № о долевом участии в строительстве стояночных мест гаража-стоянки по вышеуказанному адресу, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, в настоящее время истец фактически пользуется указанным машино-местом (л.д. 5-6).

Истец после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные пояснения по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Строитель» (Кооперативом) и Будниковым А.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве стояночного места № гаража-стоянки по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Обязательства по оплате долевого взноса исполнены истцом в полном объеме.

Из документов, представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилпромстрой» выдано разрешение на ввод объекта – комплекса жилых домов со встроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой (секции 1,2,3,4), расположенного по адресу: <адрес>) в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований истца, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности истца на спорное место гаража-стоянки.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2017 года, в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в силу статьи 1 которого машино-места являются объектами недвижимости, государственный кадастровый учет которых и государственная регистрация прав на которые осуществляются в порядке, установленном Законом о недвижимости.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным, при этом, исходя из смысла закона, решение суда должно быть исполнимым.

Между тем, суд отмечает, что решение о признании за истцом права собственности на машино-место неисполнимо, поскольку регистратор будет лишен возможности зарегистрировать в ЕГРН право собственности ввиду отсутствия описанных в установленном законом порядке границ машино-мест.

Частями 3 - 5 статьи 6 Федерального закона N 315-ФЗ установлено, что в случае, если до дня вступления в силу указанного Закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Закона о недвижимости (в редакции Закона N 315-ФЗ), а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Одновременно, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения обязательств по заключенному с ним договору в части передачи объекта долевого строительства и документов на регистрацию права собственности в регистрирующий орган. Также не представлены доказательства существования спорного объекта недвижимости (машино-места), с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи в силу требований части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку невозможна регистрация права собственности на машино-место в рамках предмета и основания заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Будникова А.В. к ООО «Жилпромстрой» о признании права собственности на машино-место в гараже-стоянке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья          /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева