Решение по делу № 2-12/2017 (2-1058/2016;) ~ М-1024/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-12/2017

Поступило в суд 09.09.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                         г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,

с участием:

    ответчика Нагорного Н.Н. и его представителя Чурсина А.В.,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – кадастрового инженера Пузака В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению Ситникова П.В. к Нагорному Н.Н. о признании незаконными и необоснованными возражений по выделу земельного участка в счет земельной доли;

- по исковому заявлению Ситникова П.В. к Белозерову А.А., Бондаренко М.Г., Вилль Т.В., Вилль М.А., Ивановой Г.П., Ёлкину В.Г., Ёлкину А.М., Канищевой М.В., Киселевой Г.П., Майснер А.Е., Нагорному Н.Н., Петрушенко А.И., Петрушенко В.М., Новиковой Т.А. о признании решения общего собрания по выделу земельного участка недействительным, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании отсутствующими прав общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ситников П.В. обратился в суд с исковым заявлением (т.1, л.д.5-8) к Нагорному Н.Н., принятого к производству ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), в котором просил признать незаконными и необоснованными возражения Нагорного Н.Н. относительно выдела земельного участка, в счет принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.76-79) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен кадастровый инженер Пузака В.Н., осуществлявший процедуру выдела и согласования местоположения границ земельного участка, в том числе для ответчика Нагорного Н.Н..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.124-127) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Новикова Т.А., Белозеров А.А., Бондаренко М.Г., Вилль Т.В., Вилль М.А., Иванова Г.П., Ёлкин В.Г., Ёлкин А.М., Канищева М.В., Киселева Г.П., Майснер А.Е., Петрушенко А.И., Петрушенко В.М..

ДД.ММ.ГГГГ. Ситников П.В. обратился в суд с исковым заявлением (т.2, л.д.____) к Белозерову А.А., Бондаренко М.Г., Вилль Т.В., Вилль М.А., Ивановой Г.П., Ёлкину В.Г., Ёлкину А.М., Канищевой М.В., Киселевой Г.П., Майснер А.Е., Нагорному Н.Н., Петрушенко А.И., Петрушенко В.М., Новиковой Т.А., принятого к производству ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), в котором просил признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. по выделу земельного участка и признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование: расположенный по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д.____) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области,    кадастровый инженер Пузака В.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д.____) в одно производство за № объединены гражданское дело № по исковому заявлению Ситникова П.В. к Нагорному Н.Н. о признании незаконными и необоснованными возражений по выделу земельного участка в счет земельной доли и гражданское дело № по исковому заявлению Ситникова П.В. к Белозерову А.А., Бондаренко М.Г., Вилль Т.В., Вилль М.А., Ивановой Г.П., Ёлкину В.Г., Ёлкину А.М., Канищевой М.В., Киселевой Г.П., Майснер А.Е., Нагорному Н.Н., Петрушенко А.И., Петрушенко В.М., Новиковой Т.А. о признании решения общего собрания по выделу земельного участка недействительным, о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца, действующий на основании доверенности, в пределах предоставленных ему полномочий, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования и просил суд (т.3, л.д._____) признать отсутствующим право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле, зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Белозеровым А.А., Бондаренко М.Г., Вилль Т.В., Вилль М.А., Ивановой Г.П., Ёлкиным В.Г., Ёлкиным А.М., Канищевой М.В., Киселевой Г.П., Майснер А.Е., Нагорным Н.Н., Петрушенко А.И., Петрушенко В.М., Новиковой Т.А. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование: расположенный по адресу: <адрес> в остальной части исковые требования оставлены без изменений.

В обосновании заявленных исковых требований истец в исках (т.1, л.д.5-8, т.2, л.д.____) указал, что он является участником общей долевой собственности (<данные изъяты>) доли на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с проведением кадастровых работ в отношении земельного участка, выделяемого им в счет <данные изъяты> доли, ответчиком Нагорным Н.Н. в адрес кадастрового инженера направлены возражения, в которых указано, что выделяемый истцом земельный участок ранее образован другими сособственниками, в том числе Нагорным Н.Н..

Истец считает, что данными возражениями нарушаются его права и законные интересы, так как возражения не соответствуют требованиям ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а он вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, межевание которого проведено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, возражения ответчика Нагорного Н.Н. относительно выделяемого им земельного участка, следует признать незаконными и необоснованными.

Кроме этого, ответчики, так как число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, в соответствии с требованиями ст.ст.12,13,14 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должны были инициировать общее собрание участников долевой собственности земельного участка по вопросу выдела своих земельных долей, на основании решения которого мог быть образован путем выдела в счет земельных долей земельный участок.

Ответчиками указанные положения ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» нарушены, а именно допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, и правил составления протокола, что является основанием для признания решения общего собрания по выделу земельного участка недействительным, признания недействительными результатов межевания земельного участка, признания отсутствующим право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле, зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиками на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование: расположенный по адресу: <адрес>

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд с учетом мнения ответчика Нагорного Н.Н., настаивавшего на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Нагорный Н.Н. и его представитель требования исков не признали, в их удовлетворении просили отказать, так как доводы иска, что до обращения к кадастровому инженеру ответчики должны были созвать общее собрание участников долевой собственности земельного участка по вопросу выдела своих земельных долей, основаны на неправильном толковании норм права, так как Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен альтернативный способ выдела земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения: либо путем созыва общего собрания участников долевой собственности и принятия на нем соответствующего решения, либо путем обращения участника долевой собственности к кадастровому инженеру с целью последующего утверждения проекта межевания выделяемого участка.

Ответчиками выбран второй способ выдела земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Его возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка истцом, являются законными и обоснованными, так как ранее указанный земельный участок был выделен другими сособственниками, в том числе и им в установленном законом порядке, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет и права общей долевой собственности на него в размере по <данные изъяты> доле зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ..

Третьи лица (ответчики) Белозеров А.А., Бондаренко М.Г., Вилль Т.В., Вилль М.А., Иванова Г.П., Ёлкин В.Г., Ёлкин А.М., Канищева М.В., Киселева Г.П., Майснер А.Е., Нагорный Н.Н., Петрушенко А.И., Петрушенко В.М., Новикова Т.А., третье лицо – кадастровый инженер Калинин Н.А., представители третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области,    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин не явки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер Пузака В.Н. в судебном заседании указал, что в удовлетворении требований исков следует отказать, так как все требования ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при выделе земельного участка ответчиков были соблюдены; возражения Нагорного Н.Н. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка истцом, являются законными и обоснованными.

Заслушав ответчика Нагорного Н.Н. и его представителя, третье лицо Пузака В.Н., изучив письменные материалы дела, суд установил:

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.40-56) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок №, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле ФИО1, ФИО2, Белозерову А.А., ФИО3, ФИО4, Бондареко М.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Вилль М.А., ФИО9, Ёлкину А.М., Ёлкину В.Г., Канищевой М.В., ФИО10, Киселевой Г.П., ФИО11, ФИО12, ФИО13, Ситникову П.В., ФИО14, ФИО15, Майснер А.Е., ФИО16, ФИО17, Нагорному Н.Н., ФИО18, Новиковой Т.А., ФИО19, ФИО20, Петрушенко А.И., Петрушенко В.М., Вилль Т.В., ФИо21, ФИО22, Ивановой Г.П., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26.

Земельный участок №, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образован путем выдела из земельного участка № и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ. №, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ. между гражданами: Белозеровым А.А., Бондаренко М.Г., Вилл Т.В., Вилль М.А., Ивановой Г.П., Ёлкиным В.Г., Ёлкиным А.М., Канищевой М.В., Киселевой Г.П., Майснер А.Е., Нагорным Н.Н., Петрушенко А.И., Петрушенко В.М., Новиковой Т.А. (заказчиками) и кадастровым инженером, выступающим в качестве индивидуального предпринимателя, Пузака В.Н. (исполнителем), заключен договор на выполнение кадастровых работ (т.3, л.д.____), согласно условиям которого кадастровый инженер обязался выполнить кадастровые работы по образованию (выделу) в счет <данные изъяты> долей земельного участка из земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ. в газете Барабинский вестник, № (т.1, л.д.219-220) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, согласно которому кадастровый инженер Пузака В.Н., уведомил участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, а также о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного земельного участка № возможно представить в течение 30-ти дней со дня опубликования данного извещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Пузака В.Н. проект межевания земельного участка, который образован путем выдела из земельного участка, с кадастровым номером №(т.1, л.д.185-204) согласован с сособственниками Белозеровым А.А., Бондаренко М.Г., Вилль Т.В., Вилль М.А., Ивановой Г.П., Ёлкиным В.Г., Ёлкиным А.М., Канищевой М.В., Киселевой Г.П., Майснер А.Е., Нагорным Н.Н., Петрушенко А.И., Петрушенко В.М., Новиковой Т.А..

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Пузака В.Н. подготовлено заключение (т.1, л.д.221), из которого следует, что проект межевания выделяемого земельного участка, в соответствии с требованиями ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" считается согласованным, так как возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, с кадастровым номером № не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер Пузака В.Н. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата …» с заявлением (т.1, л.д.184) о постановке земельного участка, с кадастровым номером №, на государственный кадастровый учет, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № представив проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ. и межевой план № 1 от ДД.ММ.ГГГГ..

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.59).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (т.___, л.д.____), материалов регистрационных дел (т.___, л.д.___) следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле,

- Бондаренко М.Г., о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации №

- Белозерову А.А., о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации №;

- Вилль Т.В., о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации №;

- Вилль М.А., о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации №

- Ивановой Г.П., о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации №

- Ёлкину В.Г., о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации №

- Канищевой М.В., о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации №

- Киселевой Г.П., о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации №

- Майснер А.Е., о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации №

- Нагорному Н.Н., о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации №

- Петрушенко А.И., о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации №

- Петрушенко В.И., о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации №

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техноцентр» (исполнителем) и ФИО27, действующим на основании доверенности за Ситникова П.В. (заказчиком) был заключен договор № на выполнение кадастровых работ (т.1, л.д.11-12), согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение кадастровых работ по выделу <данные изъяты> доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в газете Барабинский вестник, № 30 (т.1, л.д.14-15) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, согласно которому кадастровый инженер Калинин Н.А., уведомил участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, а также о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного земельного участка № возможно представить в течение 30-ти дней со дня опубликования данного извещения по адресу: <адрес> (ООО «Техноцентр»).

ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.27) Нагорным Н.Н. в адрес кадастрового инженера Калинина Н.А. представлены возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка, с кадастровым номером №, согласно проекту межевания, уведомление о согласовании которого было опубликовано в газете Барабинский вестник за № 30 от 26.07.2016г., так как выделяемый земельный участок уже образован другими дольщиками, и проект межевания по нему согласован.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер Калинин П.В. уведомил ФИО27, действующего на основании доверенности, что в течение 30-ти дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельных участков поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (т.1, л.д.31).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Следовательно, законом предусмотрен альтернативный способ выдела земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения: либо путем созыва общего собрания участников долевой собственности и принятия на нем соответствующего решения, либо путем обращения участника долевой собственности к кадастровому инженеру с целью последующего утверждения проекта межевания выделяемого участка, что также нашло свое подтверждение в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 12-П от 22.04.2014г. «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»…..

Таким образом, доводы иска, что ответчики должны были созвать общее собрание участников долевой собственности земельного участка по вопросу выдела своих земельных долей, провести собрание, составить протокол, основаны на неправильном толковании указанных правовых норм.

Как следует из материалов дела ответчики Новикова Т.А., Белозеров А.А., Бондаренко М.Г., Вилль Т.В., Вилль М.А., Иванова Г.П., Ёлкин В.Г., Ёлкин А.М., Канищева М.В., Киселева Г.П., Майснер А.Е., Петрушенко А.И., Петрушенко В.М., Нагорный Н.Н. являлись участниками общей долевой собственности (<данные изъяты> долей) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, ответчики ранее чем истец, а именно ДД.ММ.ГГГГ., воспользовались правом выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего заключили с кадастровым инженером договор с целью подготовки проекта межевания.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 приведенной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного закона проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенной субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как следует из приведенной нормы возражение должно быть мотивировано, поскольку в нем должно содержаться обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого участка.

В качестве обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого участка ответчик Нагорный Н.Н. указал на то, что местоположение выделяемого Ситниковым П.В. земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, который ранее выделен другими сособственниками, т.е. возражения ответчика Нагорного Н.Н., с учетом установленных судом обстоятельств, относительно размера и местоположения земельного участка истца, являются обоснованными, так как земельный участок о намерении выдела которого ДД.ММ.ГГГГ заявил Ситников П.В., был ранее выделен другими сособственниками в установленном законом порядке, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на учет в государственном кадастре недвижимости и права общей долевой собственности на него в размере по <данные изъяты> доле зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ..

То обстоятельство, что Нагорный Н.Н. в своих возражениях относительно выдела земельного участка указал не верно данные о газете Барабинский вестник, в которой было опубликовано уведомление кадастрового инженера Калинина Н.А. о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, не может само по себе свидетельствовать о незаконности и необоснованности возражений относительно выдела земельного участка, так как в целом возражения ответчика Нагорного Н.Н. отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно содержат объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из оснований иска и того, что ответчиками соблюдены требования Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", касающиеся образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, в удовлетворении требований истца о признании решения общего собрания по выделу земельного участка недействительным, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании отсутствующим право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле, зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиками на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование: расположенный по адресу: <адрес>, следует отказать.

В соответствии с требованиями ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решения должен был разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.___, л.д.____) судом в качестве мер по обеспечению исков, было запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное использование, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, которые подлежат отмене, при вступлении настоящего решения суда, в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ситникова П.В. к Нагорному Н.Н. о признании незаконными и необоснованными возражений по выделу земельного участка в счет земельной доли, отказать.

В удовлетворении требований Ситникова П.В. к Белозерову А.А., Бондаренко М.Г., Вилль Т.В., Вилль М.А., Ивановой Г.П., Ёлкину В.Г., Ёлкину А.М., Канищевой М.В., Киселевой Г.П., Майснер А.Е., Нагорному Н.Н., Петрушенко А.И., Петрушенко В.М., Новиковой Т.А. о признании решения общего собрания по выделу земельного участка недействительным, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании отсутствующими зарегистрированных прав общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, отказать.

Меры по обеспечению указанных исков, принятые определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное использование, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отменить.

Об отмене мер по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу сообщить в:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, - <адрес>

- Отдел регистрации по Куйбышевскому, Барабинскому, Здвинскому и Северному районам Управления Росреестра по Новосибирской области – <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                           Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 27.02.2017 года