Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2016 от 29.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016года                  г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе : председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Притяжение», ООО «Строй-Ресурс» о запрете строительных работ, проводимых без получения в установленном порядке соответствующего разрешения на строительство, о запрете привлекать денежные средства физических и юридических лиц для строительства капитального объекта, о сносе объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Новороссийска в защиту интересов Российской Федерации и прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО « Притяжение», ООО «Строй-Ресурс» о запрете строительных работ, проводимых без получения в установленном порядке соответствующего разрешения на строительство.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по обращению администрации муниципального образования и Литвиновой ФИО8 выявлены нарушения градостроительного законодательства в деятельности ответчиков.

Так, в результате осмотра с выездом на место, специалистами муниципального земельного контроля администрации города установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, принадлежавщих на праве собственности ООО «Притяжение», в настоящее время возводится многоквартирный жилой дом. Администрацией муниципального образования <адрес> разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>л. <адрес> ООО «Притяжение» не выдавалось. В нарушение вышеуказанных норм закона, ООО «Притяжение» в настоящее время осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>л. Челюскинцев, 53 без получения в установленном порядке разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории, дающего застройщику право осуществлять строительство; без осуществления в установленном порядке государственного строительного надзора, подтверждающего соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, на двух самостоятельных земельных участках без получения соответствующего градостроительного плана земельного участка. Таким образом, обществом в настоящее время самовольно осуществляются строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома без получения в установленном порядке разрешения на строительство, без соответствующего контроля производимых работ, которые создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – жителей города.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного пользования таким земельным участком. В связи с изложенным, также, в целях предупреждения нарушения жилищных прав граждан, добросовестных приобретателей жилых помещений и требований действующего законодательства, ООО «Притяжение», а также иным лицам следует запретить привлекать денежные средства физических и юридических лиц для строительства указанного капитального объекта. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 1065 ГК РФ создают опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В последствии прокурором <адрес> были изменены исковые требования с привлечением дополнительного ответчика по делу ООО «Строй-Ресурс», а также в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были объединены в один земельный участок и получен кадастровый №. Просит суд, запретить ООО «Притяжение», ООО Строй-Ресур» и любым иным подрядным организациям производство строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>л. Челюскинцев, 53, на земельном участке с кадастровым номером № Запретить ООО «Притяжение», ООО «Строй-Ресурс» и любым иным лицам привлекать денежные средства физических и юридических лиц для строительства капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес>л. Челюскинцев, 53, на земельном участке с кадастровым номером № и реализовывать жилые и нежилые помещения в нем. Обязать ООО «Притяжение и ООО «Строй-Ресурс» осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу 6 <адрес>л<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца- Бондаренко ФИО9 исковые требования к ответчикам с уточненными требованиями поддержала в полном объеме, уточнив адрес объекта капитального строительства : <адрес>-17 в <адрес>., в связи с тем, что постановлением Администрации МО <адрес> от 25.09. 2015 г. № земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес : <адрес>- 17. Считает, что полученное ответчиком в настоящее время разрешение на строительство дано на вновь возводимый объект, а предметом рассмотрения является самовольно возведенный объект капитального строительства, который подлежит сносу как незаконно возведенный, так как не дано разрешение на продолжение его строительства.

Просит суд, запретить ООО «Притяжение», ООО Строй-Ресурс» и любым иным подрядным организациям производство строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>№ на земельном участке с кадастровым номером №

Запретить ООО «Притяжение», ООО Строй-Ресурс» и любым иным лицам привлекать денежные средства физических и юридических лиц для строительства капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес>-№ на земельном участке с кадастровым номером №, и реализовывать жилые и нежилые помещения в нем.

Обязать ООО «Притяжение» и ООО Строй-Ресурс» осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>- № на земельном участке с кадастровым номером №

Представитель ответчика ООО « Притяжение» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у ООО «Притяжение» имелись в собственности два земельных участка : пл. 644 кв.м. и 751 пл., с видом использования: земли населенных пунктов –для строительства многоквартирного жилого дома. Проектная документация была предоставлена в Администрацию МО <адрес>, градостроительные планы на строительство объекта- многоквартирного жилого дома были утверждены Администрацией МО <адрес>. Строительство жилого дома на уровне 3-его этажа было приостановлено по их инициативе, так как в такой ситуации в связи с отсутствием разрешения на строительство по той причине, что два земельных участка не были объединены в один, а строительство объекта велось на двух земельных участках, дальнейшее строительство не представлялось возможным. Весь пакет документов был предоставлен в Администрацию МО <адрес> для получения разрешения на строительство. В настоящее время ООО «Притяжение» не является надлежащим ответчиком, так как право собственности на указанные земельные участки перешло к ООО «Строй-Ресурс» по договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ Все права на объект капитального строительства : многоквартирный жилой дом также перешли ООО «Строй- Ресурс». Просит суд отказать в иске.

Представитель ООО «Строй-Ресур» пояснил в судебном заседании, что ООО «Строй-Ресур» в июле 2015 г. были приобретены у ООО «Притяжение» два земельных участка с объектом капитального строительства- многоквартирный жилой. Строительство объекта было приостановлено в связи с оформлением необходимых документов : два земельных участка со строительными объектами были объединены в один площадью 1 395 кв.м. с кадастровым номером №. Постановлением Администрации МО <адрес> земельному участку присвоен адрес : <адрес>, ул Серова- 17. Категория земель и разрешенный вид использования остался прежним- для строительства многоквартирного дома. Обращались в Администрации. Мо <адрес> за выдачей разрешения на строительство и за утверждением градостроительного плана в соответствии с имеющейся проектной документацией и положительным заключением государственной экспертизы проектной документации на объединенный земельный участок. Однако разрешение этого вопроса затягивалось не по вине ответчика. Соучредитель ООО «Строй-ресурс» ФИО4 обращалася в Октябрьский районный суд <адрес> с иском об обжаловании действий Администрации МО <адрес>. Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 18.02. 2016 г. решение Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В настоящее время решение суда исполнено и Администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения суда. Постановлением Администрации <адрес> от 29.02. 2016 г. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>- <адрес> Все препятствия для строительства многоэтажного жилого дома на данный момент устранены в полном объеме. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Администрации МО <адрес> в судебном заседании также пояснил, что проектная документация на строительство капитального объекта была предоставлена на два земельных участка, градостроительные планы были утверждены, но разрешение на строительство не было выдано по причине того, что требовалось объединение земельных участков в одни. На основании решения Октябрьского райсуда <адрес> от № <адрес> МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план единого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>- <адрес> и выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Никаких препятствий с их стороны для продолжения строительства нет. Просит суд вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы из гражданского дела №, суд полагает, что в удовлетворении иска прокурора <адрес> к ответчикам ООО «Притяжение», ООО «Строй-Ресурс» о запрете строительных работ и сносе объекта капитального строительства следует отказать по следующим основаниям :

Согласно частям 1-3 ст. 51 ГрК РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях».

Согласно требованиям ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по вопросу о рассмотрении исков в отношении самовольной постройки даны следующие разъяснения: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.»

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Строй-Ресурс» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 395 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид использования – для строительства многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельством серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ранее данный земельный участок состоял из двух земельных участков : с кадастровым номером № площадью 751 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> и с кадастровым номером № площадью 644 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. Оба земельных участка принадлежали ранее на праве собственности ООО «Притяжение». Право собственности на земельные участки, ранее принадлежавшие ООО «притяжение», передано ООО «Строй-Ресурс» по договорам купли продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности №АА393448 от ДД.ММ.ГГГГ и № АА 393449 от ДД.ММ.ГГГГ Все права на объект – многоквартирный жилой дом, возведение которого начато было ООО «Притяжение», переданы ООО «Строй-Ресурс» на основании договора купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация предоставлялась ОО «Притяжение « в Администрацию МО <адрес>, градостроительные планы на строительство объекта- многоквартирного жилого дома были утверждены Администрацией МО <адрес> Администрации МО <адрес> № от 3.03. 2015 г. и № от 3.03. 201 5 г.. Строительство много- квартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> было приостановлено, согласно Приказа директора ООО «Притяжение» ФИО5 № №-ТН от 16.06. 2015 г. в связи с отсутствием разрешения на строительство по той причине, что два земельных участка не были объединены в один, а строительство объекта велось на двух земельных участках и строительство объекта было законсервировано. Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о запрете строительства 31.07. 2015 г.

ООО «Строй-Ресур» с целью устранения препятствий для получения государственной строительной экспертизы и разрешения на строительство, объединило два земельных участка в один площадью 1 395 кв.м. с общим кадастровым № Постановлением Администрации МО <адрес> от 25.09. 2015 г. указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> земель и разрешенный вид использования не изменился при переходе права собственности.

Таким образом, судом установлено, что проектная документация для выдачи разрешения на строительства была предоставлена в 2014 г. еще ООО «Притяжение» и принята в Администрации МО <адрес>, а затем обращался за выдачей разрешения на строительство и новый собственник ООО «Строй-Ресурс» с целью получения разрешения на строительство и предоставил все необходимые документы, в том числе и техническое заключение ООО «Независимая Экспертная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что объект капитального строительства – строение возведенное на территории земельного участка по адресу : <адрес> соответствует проектной документации на объект : «Жилой дом со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой, изготовленной ООО «Центр поддержки в строительстве» <адрес>, т.е. ответчики принимали все необходимые меры, для получения разрешения на строительство, предусмотренные градостроительным законодательством.

В связи с затягиванием разрешения этого вопроса. Соучредитель №» ФИО4 обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском об обжаловании действий Администрации МО <адрес>., поскольку Общество несет убытки в связи с договорными обязательствами и бездействием Администрации МО <адрес>. Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 18.02. 2016 г. решение Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В апелляционном определении краевого суда отражено, что судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком директором ООО «Строй-Ресурс» Оганесян ФИО10 предпринимались необходимые действия, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Кроме того, судом учтено, что проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, предусмотрено размещение многоквартирного жилого дома по границе земельного участка в целях максимально возможного использования дворовой территории, поскольку, в случае соблюдения трехметрового отступа от красных линий дворовая территория уменьшится не менее чем на 200 кв.м., что негативно отразится на правах будущих жильцов. Также суд принял во внимание, что данной проектной документацией предусмотрено размещение помещений общественного назначения на первом, цокольном и подвальном этаже многоквартирного дома. Соответственно, строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, по границе земельного участка без отступления от существующих красных линий соответствует положениям приказа Департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес>».

Как видно из предоставленных материалов, в настоящее время решение суда Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме и Администрацией <адрес> ООО «Строй-Ресурс» дано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, № на жилой дом со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> на основании выданного положительного заключения экспертизы ООО «Строительная экспертиза», а также градостроительного плана.

Постановлением Администрации <адрес> от 29.02. 2016 г. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>- № Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, для правильного разрешения спора по делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО « Лабораторно-Исследовательская Компания»

Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>- 17 требованиям СП, СанПиН, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, о безопасности зданий и сооружений, предъявляемым к строениям по схожему конструктивному решению - соответствует, Параметрам определенным Рабочей документации 0914\050, изготовленной ООО «Центр поддержки в строительстве» в части конструктивных и объемно планировочных решений - соответствует. В заключении отмечено, что объект не соответствует требованиям действующих Правил землепользования и застройки <адрес> в части установленных минимальных отступов от границ земельного участка, но имеется ссылка на соответствие возведенного объекта в этой части положениям приказа Департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес>». Кроме того, указанные обстоятельства уже были предметом исследования при принятии решения Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дана оценка в апелляционном определении краевого суда от 18.02. 2016 г. и это имеет преюдициальное значение при оценке доказательств.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств и предоставленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют препятствия для осуществления строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства на основании полученных в установленном порядке необходимых разрешений и в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В иске прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Притяжение», ООО «Строй-Ресурс» о запрете строительных работ, проводимых без получения в установленном порядке соответствующего разрешения на строительство, о запрете привлекать денежные средства физических и юридических лиц для строительства капитального объекта, о сносе объекта капитального строительства - в удовлетворении отказать.

Принятые определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7.08. 2015 г. и от 28.09. 2015 г. обеспечительные меры в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Новороссийскому отделу Управления Росреестра, регистрацию прав на данный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу : <адрес> (в настоящее время <адрес> ) и запрета на строительство указанного объекта - отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :

Иванова Л.Н.