Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2017 ~ М-1410/2017 от 22.11.2017

Дело №2-1327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2017 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Симакова Максима Александровича, Захаровой Елены Васильевны к ООО «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. В обосновании иска указывают на то, что между истцами и ООО «Комстрой» был заключен Договор №1 уступки права требования от 08 июня 2016 г., который был согласован с ООО «Компания Стройсервис». В рамках данного соглашения ООО «Комстрой» уступает, а истцы, как цессионарии, принимают право требования к Ответчику по Договору участия в долевом строительстве №113-7/98 от 21.04.2016 г., заключенному между Ответчиком и ООО «Комстрой», в доле 2/3 Симакову М.А. и 1/3 доли Захаровой Е.В. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира № 98, на четвертом этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома поз. 7, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский р-н, Образцовское с/п, д. Образцово, ул. Орловская, д. 1. Цена договора составляет 1228 500 рублей. Согласно п. 6.2., вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком квартиры истцам не позднее 30 июня 2017 г. Обязательства истцов по оплате цены договора выполнены полностью. Претензий к истцам со стороны ответчика по оплате цены договора не имеется. Ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, который состоялся только 16 октября 2017 г., что подтверждается актом № 98 приема передачи квартиры от 16.10.2017. Истцы направили ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. В связи с изложенным просят, взыскать с ответчика в их пользу неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого участия в сумме 75 951 руб. 54 коп. в равных долях, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истца Симаков М.А. и Захарова Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить. Просили взыскать в их пользу неустойку в равных частях, моральный вред Захаровой Е.В. – 20 000 руб., Симакову М.А. – 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания Стройсервис» Морозов А.А. исковые требования не признал, если суд придет к выводу о взыскании денежных средств, просил снизить размер неустойки и штраф по ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в требуемой истцами сумме считал завышенной.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Симаковым М.А., Захаровой Е.В. и ООО «Комстрой» был заключен Договор №1 уступки права требования от 08 июня 2016 г., который был согласован с ООО «Компания Стройсервис». В рамках данного соглашения ООО «Комстрой» уступает, а Симаков М.А. и Захарова Е.В., как цессионарии, принимают право требования к ООО «Компания Стройсервис» по Договору участия в долевом строительстве №113-7/98 от 21.04.2016 г., заключенному между ООО «Компания Стройсервис» и ООО «Комстрой», в доле 2/3 Симакову М.А. и 1/3 доли Захаровой Е.В..

Согласно п.1.1 Договора объектом является однокомнатная квартира №98, площадью 33,5 кв.м. на 4 этаже многоквартирного 2-х секционного жилого дома поз.7. Цена договора на дату заключения составляет 1 228 500 рублей из расчета 35 000 рулей за 1 кв.м оплачиваемой площади. Согласно п.6.2 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2017г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцами выполнены обязательства по оплате денежных средств в размере 1 130 000 рублей.

Статья 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определяет, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, жилой дом, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, ул. Орловская, ул. Орловская, д. 1 в срок до 30.06.2017г. не был введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено 29.09.2017г.

В соответствии с п.4.2.3 договора, застройщик обязан не менее чем за два месяца до наступления срока, указанного в п. 6.1, настоящего договора, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства.

На основании акта № 98 от 16.10.2017г. приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № ПЗ-7/98 от 21.04.2016г., договора № 1 уступки прав требования от 08.06.2016г. Симакову М.А., Захаровой Е.А. передано жилое помещение квартира 98 на 4 этаже- кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома поз.7 по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, ул. Орловская, ул. Орловская, д. 1.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о нарушении установленных договором сроков на сдачу дома в эксплуатацию и передачу объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Истцы 26.10.2017г. направили претензию застройщику об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию истица ответчик не предоставил.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Обращаясь в суд с иском, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 75 951,54 рубля.

Период ненадлежащего исполнения обязательств определен истцами верно.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исчисления неустойки следует исчислять с 30.09.2017г., отклоняется судом как несостоятельный и не имеющий правового значения при разрешении спора о взыскании законной неустойки, поскольку подписание дополнительных соглашений о продлении срока ввод жилого дома в эксплуатацию является правом, а не обязанностью истца. В связи с отсутствием подписанных дополнительных соглашений, сроки установленные договором от 21.04.2016г. изменены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости начисления неустойки с 01.07.2017 по 16.10.2017 и период просрочки соответственно составит 108 дней. Размер неустойки составит 75 951, 54 рубль.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что заявленный истцами размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данной ситуации с учетом характера нарушений, допущенных ответчиком, их последствий суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., взыскав ее в равных долях каждому истцу по 25 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя вреда и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение 108 дней, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца Захаровой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а в пользу истца Симакова М.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 17 500 руб. в пользу истца Захаровой Е.В. и в размере 15 000 рублей в пользу истца Симакова М.А.

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2300 ( 1700+300+300) рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Симакова Максима Александровича, Захаровой Елены Васильевны к ООО «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Стройсервис» в пользу Симакова Максима Александровича неустойку в размере 25 000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания Стройсервис» в пользу Захаровой Елены Васильевны неустойку в размере 25 000 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 17 500 рублей.

Взыскать с ООО «Компания Стройсервис» в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2017 г.

Судья Н.В. Севостьянова