Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-720/2017 ~ М-496/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-720/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2017 года                        город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., участием представителя истца Такарева А.Г., представителя ответчика Пилявской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Сергея Григорьевича к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Овчинников С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. В обосновании заявленных требований, Овчинников С.Г. указал, что 12.05.2015 Охинский городской суд Сахалинской области вынес обвинительный приговор, в отношении Овчинниковой Т.И. Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск Охинского городского прокурора о взыскании с Овчинниковой Т.И. 5458144 руб. в пользу местного бюджета МО ГО «Охинский». 04.06.2015 истец внес наличные денежные средства в сумме 1000000 руб. на расчетный счет получателя платежа УФК по Сахалинской области (Финуправление городского округа «Охинский» л/с №); назначение платежа «оплата ущерба по приговору суда 12.05.2015г. Овчинникова Т.И.». Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 13.07.2015 приговор Охинского городского суда, в отношении Овчинниковой Т.И. отменен, уголовное дело возвращено Охинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Овчинников С.Г. неоднократно обращался с заявлениями о возврате перечисленных в бюджет МО ГО «Охинский» денежных средств, однако от ответчика получен ответ об отсутствии правовых оснований для возврата перечисленной истцом суммы.

Представитель истца Такарев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Пилявская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Истец Овчинников С.Г., третьи лица Овчинникова Т.И., Финансовое управление МО ГО «Охинский», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса и их представителей.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    В силу ч.ч. 2 ст.ст. 444, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

12.05.2015 Охинский городской суд Сахалинской области вынес обвинительный приговор, в отношении Овчинниковой Т.И. Одновременно судом удовлетворен гражданский иск Охинского городского прокурора о взыскании с Овчинниковой Т.И. в пользу местного бюджета МО ГО «Охинский» денежных средств, в размере 5458144 руб.

04.06.2015 истец Овчинников С.Г. внес наличные денежные средства в сумме 1000000 руб. на расчетный счет получателя платежа УФК по Сахалинской области (Финуправление городского округа «Охинский» л/с №). Назначение платежа «оплата ущерба по приговору суда 12.05.2015г. Овчинникова Т.И.».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 13.07.2015 приговор Охинского городского суда, в отношении Овчинниковой Т.И. отменен, уголовное дело возвращено Охинскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, по существу требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. являются заявлением о повороте исполнения судебного акта и неразрывно связаны с уголовным делом, по которому было принято решение о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, в связи с чем возбуждение гражданского дела до данным требованиям и рассмотрение в порядке искового производства невозможно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку имеет место не рассмотрение исковых требований, а заявления о повороте исполнения судебного акта, для которого ст.ст. 443-445 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен иной порядок его рассмотрения, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено судом в порядке искового производства, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

При этом заявитель не лишен права на подачу заявление о повороте исполнения решения суда, в порядке ст.ст. 443-445 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу № 2-720/17 по исковому заявлению Овчинникова Сергея Григорьевича к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд с тождественным заявлением не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда                        Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                Ю.М. Гончарова