Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1492/2020 ~ М-1258/2020 от 02.06.2020

63RS0007-01-2020-001785-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                         30 июля 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

с участием представителя ответчика Гончаровой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Р. З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Р. З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 1500000 руб. на срок по 04.09.2017г., с уплатой 21,8 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в согласно графику платежей. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций и письмами банка в адрес ответчика. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 741 333,71 руб., из которых: 41 246,78 руб. – неустойка за просроченные проценты; 76 166,03 – неустойка за просроченный основной долг; 776 574 руб.-просроченные проценты; 847 346, 53 руб., - просроченный основной долг; оплаченную государственную пошлину в размере 16 906,67 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Гончарова О.И. в судебном заседании просила прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку ранее решением суда с него взыскана задолженность по кредитному договору, а так же данный кредитный договор расторгнут.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка и Р. З. Р.. С Р. З. Р. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского отделения Поволжского банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1064198,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13520,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2-1492/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Р. З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области         /подпись/ О.А. Свиридова