Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2019 от 12.09.2019

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка                                                                                                4 октября 2019 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего электромонтером в ООО <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по Ромненскому районному судебному участку <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак Е882НЕ28, в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость на основании приговора мирового судьи <адрес> по Ромненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подвергнутым наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак Е882НЕ28 и, не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем в 21 часов 50 минут того же дня, при следовании по <адрес> ФИО1 не справился с управлением транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие.

В 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи отстранённым сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в помещении ГБУЗ АО «Октябрьская больница», был освидетельствован врачом на состояние опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,188 мг/л. Вторым освидетельствованием на состояние опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,152 мг/л, что превышает в обоих случаях суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, установлено наличие у ФИО1 алкогольное опьянение при управлении автомобилем.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.316-317 УПК РФ, то есть постановление приговора осуществляется без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, также убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от подсудимого ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО11, рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико—токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора мирового судьи по Ромненскому районному судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, документами на автомобиль, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, и обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, администрацией Восточного сельсовета – удовлетворительно, по месту работы - положительно, склонен к совершению противоправных деяний, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Суд полагает, что иные виды наказаний не обеспечат целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.    73 УК РФ, однако с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения – положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, а также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 и               ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Суд также не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта представляет повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден приговором мирового судьи <адрес> по Ромненскому районному судебному участку от            ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, дополнительное наказание по которому в настоящий момент не отбыто.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым частично присоединить по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытое по приговору мирового судьи <адрес> по Ромненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии – поселении.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак Е882НЕ28RUS, возвратить законному владельцу - ФИО9

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи <адрес> по Ромненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на     6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по <адрес> - для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить       ФИО1 без изменения до дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

По прибытию осужденного ФИО1 в колонию – поселение, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак Е882НЕ28RUS, считать возвращенным законному владельцу ФИО9

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

    Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда <адрес> края    (<адрес>), через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                                                 Лавриненко А.Н.