Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2018 ~ М-32/2018 от 09.01.2018

Дело 2-1607/2018

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 г.                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Гавренкове И.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Беляеву Леониду Сергеевичу о взыскании долга,    обращении взыскания на заложенное имущество

                                                            УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Беляеву Леониду Сергеевичу о взыскании долга сумме 223929,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5439 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 04.06.2015 года между АО «Альфа-Банк» и Беляевым Л.С. заключен Договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № в офертно - акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашение о кредитовании и залоге № сумма кредита составила 521 141,56 руб. проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 26.06.2018 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании и залоге № Ответчик по Договору о залоге № от 04.06.2015    года передал Банку в залог автомобиль: марка, модель ТС - а/м; идентификационный номер (VIN) - №; наименование - легковой; год изготовления №; модель, № двигателя - №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - черный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 177(130).

В результате неисполнения Беляевым Леонидом Сергеевичем договорных обязательств общий долг Заёмщика перед Банком составляет 223 929,71 руб. (Двести двадцать три тысячи девятьсот двадцать девять рублей 71 копейка), а именно:

•    Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1 350,81 руб. (Одна тысяча триста пятьдесят рублей 81 копейка);

•    Неустойка за просрочку погашения основного долга - 4 981,88 руб. (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят один рубль 88 копеек);

•    Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 20 049,12 руб. (Двадцать тысяч сорок девять рублей 12 копеек);

•    Задолженность по просроченной сумме основного долга - 197 547,90 руб. (Сто девяносто семь тысяч пятьсот сорок семь рублей 90 копеек).

В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 223929,71 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки а/м; идентификационный номер (VIN) - №; наименование - легковой; год изготовления ТС - 2008; модель, № двигателя - №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - черный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 177(130).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем,    суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

          Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2015 года между АО «Альфа-Банк» и Беляевым Л.С. заключен Договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № в офертно - акцептной форме.

Согласно ст. ст. 432, 434, 435 и 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика №.

В соответствии с условиями Соглашение о кредитовании и залоге № сумма кредита составила 521 141,56 руб. (Пятьсот двадцать одна тысяча сто сорок один рубль 56 копеек), проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 26.06.2018 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании и залоге № Ответчик по Договору о залоге № от 04.06.2015    года передал Банку в залог автомобиль: марка, модель ТС - а/м; идентификационный номер (VIN) - №; наименование - легковой; год изготовления ТС - 2008; модель, № двигателя - №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - черный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 177(130).

В настоящее время Беляев Леонид Сергеевич принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами ст. 811 ГК РФ, а также разделом 4 Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение Автомобиля № от 09.06.2014 предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком Графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Беляева Леонида Сергеевича перед Банком составляет 223 929,71 руб., а именно:

•    Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1 350,81 руб. (Одна тысяча триста пятьдесят рублей 81 копейка);

•    Неустойка за просрочку погашения основного долга - 4 981,88 руб. (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят один рубль 88 копеек);

•    Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 20 049,12 руб. (Двадцать тысяч сорок девять рублей 12 копеек);

•    Задолженность по просроченной сумме основного долга - 197 547,90 руб. (Сто девяносто семь тысяч пятьсот сорок семь рублей 90 копеек).

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ.

В Договоре о залоге № от 04.06.2015 года, а именно в пункте 4.4. стороны договорились, что по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты заключения Соглашения о кредитовании и залоге начальная продажная цена Предмета залога будет составлять - 65% (шестьдесят пять процентов) суммы оценки предмета залога, указанной в 1.2. Договоре о залоге № от 04.06.2015 года.

Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании и залоге на 04.06.2015 составляла - 763 000 руб., соответственно по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты заключения Соглашения о кредитовании и залоге, сумма оценки предмета залога составляет - 495 950,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора….

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи кодекса общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

По условиям договора должник взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, последний платеж осуществлен в июле 2017 года, как усматривается из представленного расчета, просрочка    по уплате основного долга началась августа 2017 года, по состоянию на декабрь 2017 года сумма просроченного долга составила 223929,17 руб.( л.д.33)

          Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки а/м; идентификационный номер (VIN) - №; наименование - легковой; год изготовления ТС - 2008; модель, № двигателя - №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - черный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 177(130).

На основании изложенного начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства равна 495 950,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратному ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 223929,71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5439 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Беляева Леонида Сергеевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность    по соглашению о кредитовании    от 04.06.2015 года в сумме 223929,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5439 руб.

     Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки а/м; идентификационный номер (VIN) - №; наименование - легковой; год изготовления ТС - 2008; модель, № двигателя - №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - черный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 177(130). установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 495 950,00 руб., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева