Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2019 ~ М-2896/2019 от 18.07.2019

дело № 2-3433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        24 октября 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Ржевской Н.Е. о возврате земельных участков, бывших в аренде, встречному исковому заявлению Ржевской Н.Е. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты об обязании заключить договор аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.Ю,. и Ржевской Н.Е. был заключен договор купли-продажи торгового павильона (без акта), общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка, площадью 35,3 кв.м, под установленным торговым павильоном по <адрес>. На основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Ржевской Н.Е. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №, общей площадью 35,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под установленным торговым павильоном. Согласно п. 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды прошел регистрацию в главном управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен адрес земельному участку с кадастровым №, общей площадью 35 кв.м, под установленном торговым павильоном: <адрес>. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, и для целей, не связанных со строительством, члены комиссии решили продлить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №, общей площадью 35,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На основании постановления Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты подготовил проект дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Проект дополнительного соглашения Ржевской Н.Е. подписан не был. В соответствии со ст. 621 ГК РФ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешел на неопределенный срок. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон. Ответчик свои денежные обязательства не исполнял должным образом, в этой связи КУИ <адрес> вправе взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 610 ГК РФ, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты в адрес Ржевской Н.Е. направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с уведомлением об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с предложением погасить образовавшуюся задолженность и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты земельный участок с кадастровым № общей площадью 35,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, однако в настоящее время земельный участок по акту приема-передачи не возвращен. Договор аренды в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ считается прекратившим действие.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Ржевской Н.Е. в консолидированный бюджет <адрес> задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 12235,87 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224,55 руб., всего – 12460,42 руб.; обязать Ржевскую Н.Е. освободить земельный участок с кадастровым №, общей площадью 35,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

    Впоследствии, в связи с тем, что Ржевской Н.Е. погашена вся задолженность по аренде вышеуказанных земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ, КУИ Администрации г. Шахты изменила исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просила суд обязать Ржевскую Н.Е. освободить земельный участок с кадастровым №, общей площадью 35,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, а также освободить земельный участок с кадастровым №, общей площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

    Ржевская Н.Е. подала встречный иск к КУИ Администрации г. Шахты об обязании заключить договор аренды земельных участков, ссылаясь на то, что она, Ржевская Н.Е., является собственником торгового павильона литер «А», расположенного по адресу: <адрес> Строение было размещено на земельном участке в границах, согласованных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Мэра <адрес> № согласованный земельный участок с кадастровым №, площадью 35,3 кв.м, был предоставлен ей в аренду, о чем подписан договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии для реконструкции торгового павильона был сформирован и предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 10,0 кв.м, расположенный по <адрес>а, в <адрес>, что подтверждается распоряжением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписан договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В 2009 г. была выполнена техническая инвентаризация уже реконструированного объекта Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Шахтинское отделение», согласно которой площадь нежилого здания 37,0 кв.м. Протоколом заседания земельной комиссии Администрации города Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласовывалось право аренды. Ржевская Н.Е. неоднократно обращалась с заявлениями о продлении старых договоров аренды или заключения новых договоров аренды. Однако направляемые в адрес КУИ г. Шахты предложения о заключении договора аренды остались без ответа. Несмотря на проведенную работу, Ржевской Н.Е. было отказано в заключении договоров аренды или права собственности на земельные участки в связи с тем, что объект находится на двух земельных участках и объект (строение) пересекает граница земельных участков, что нарушает требования действующего земельного законодательства - а именно ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». При этом, арендная плата со стороны КУИ города Шахты принимается, а со стороны Администрации города Шахты - на основании ее заявлений, осуществляются различные действия в отношении спорных земельных участках, так комиссия по предоставлению земельных участков рассматривает ее заявления, выносятся постановления в отношении сформированных двух участков, с присвоением адресов, ведется переписка по внесению изменений в договоры аренды. В связи с тем, что пользование землей должно быть платным Ржевская Н.Е. регулярно оплачивает арендную плату по ранее заключенному договору аренды.

На основании изложенного, просит суд: обязать Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты заключить с нею, Ржевской Н.Е., договор аренды на 49 лет земельного участка с кадастровым №, площадью 35,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым № - площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения.

        Представитель КУИ Администрации г. Шахты - Портнягин В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, измененные исковые требования КУИ Администрации <адрес> поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречный иск (л.д. 50).

        Ржевская Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

        Представитель Ржевской Н.Е. - Рябова Ж.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск КУИ Администрации г. Шахты не признала, просила в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования Ржевской Н.Е. поддержала в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования КУИ Администрации г. Шахты не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ржевской Н.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится следующее разъяснение. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора в обязательном порядке в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что Ржевская Н.Е., является собственником торгового павильона литер «А», расположенного по адресу: <адрес>. Строение было размещено на земельном участке в границах, согласованных ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Мэра <адрес> №, согласованный земельный участок с кадастровым №, площадью 35,3 кв.м, был предоставлен ей в аренду, о чем подписан договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии для реконструкции торгового павильона был сформирован и предоставлен ей земельный участок с кадастровым №, площадью 10,0 кв.м, расположенный по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается распоряжением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 года была выполнена техническая инвентаризация уже реконструированного объекта Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Шахтинское отделение», согласно которой - площадь нежилого здания 37,0 кв.м.

Протоколами заседания земельной комиссии Администрации города Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласовывалось право аренды.

Ржевская Н.Е. неоднократно обращалась с заявлениями о продлении старых договоров аренды или заключения новых договоров аренды. Однако направляемые в адрес КУИ г. Шахты предложения о заключении договора аренды оставались без ответа.

    Несмотря на проведенную работу, Ржевской Н.Е. было отказано в заключении договоров аренды или в праве собственности на земельные участки в связи с тем, что объект находится на двух земельных участках и объект (строение) пересекает граница земельных участков, что нарушает требования действующего земельного законодательства, а именно, ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

При этом, арендная плата со стороны КУИ города Шахты принимается, а со стороны Администрации города Шахты - на основании ее заявлений, осуществляются различные действия в отношении спорных земельных участках, так комиссия по предоставлению земельных участков рассматривает ее заявления, выносятся постановления в отношении сформированных двух участков, с присвоением адресов, ведется переписка по внесению изменений в договоры аренды.

В связи с тем, что пользование землей должно быть платным, Ржевская Н.Е. регулярно оплачивает арендную плату по ранее заключенному договору аренды.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Ржевской Н.Е. о возврате земельных участков, бывших в аренде, оставить без удовлетворения.

Иск    Ржевской Н.Е. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты об обязании заключить договор аренды земельных участков - удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты заключить договор аренды с Ржевской Н.Е. сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым №, площадью 35,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 30 октября 2019 года.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 30 октября 2019 года.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Судья:                              А.И. Моисеенков