Решение по делу № 2-1583/2015 ~ М-1643/2015 от 03.07.2015

Гр. дело № 2-1583\2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Фроловой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова О.В. к Администрации города Костромы о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 61,2 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1176 кв.м. расположенные по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что в dd/mm/yy умерла его сожительница З., в собственности которой находилось указанное выше имущество. Так как он находился в сожительстве с З. на протяжении с dd/mm/yy, он совместно проживал с ней в одном доме. С dd/mm/yy по настоящее время истец пользуется и владеет указанным домовладением добросовестно, не от кого не скрывая свои права на данное недвижимое имущество. Владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он производил работы по реконструкции и ремонту имущества: произвел замену фундамента, кровли, ремонтировал водопровод, заменил полы, газовое оборудование, заменил электропровода, входную дверь, установлены железные решетки на окна, произведен косметический ремонт ( локальная смета на общую сумму <данные изъяты>). Также истцом проводились работы по улучшению земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Было проведено бетонирование дорожек, установлен забор и теплица, проведен поливочный водопровод ( локальная сета на сумму <данные изъяты> и на <данные изъяты>). Со ссылкой на ст. 234 ГК РФ истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании Фролов О.В. и действующая в его интересах представитель Григорьева М.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно истец пояснил, что между ним и З. сложились фактические супружеские отношения. Они вели общее хозяйство. Совместных детей не было. Брак не регистрировали, так как З. этого не хотела. Завещание З. не составлялось, так как она скончалась скоропостижно. О том, что имущество принадлежит З. на праве собственности истцу было известно.

Администрация города Костромы своего представителя не прислала. В письменном отзыве на иск, считает его не подлежащим удовлетворению, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указали, что, пользуясь жилым домом и земельным участком, истец знал об отсутствии у него права владения указанным имуществом, как своим собственным, поскольку собственником данного недвижимого имущества являлась З., которая умерла dd/mm/yy года, в связи с чем давностное владение не может быть признано добросовестным. Брак между Фролов О.В. и З. не был зарегистрирован. В связи с чем истец не является наследником по закону. Спорное имущество является выморочным, поскольку наследственные права на него не заявлены. В порядке ст. 1151 ГК РФ данное домовладение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. В настоящее время Администрацией города Костромы рассматривается вопрос о возможности регистрации права собственности на спорное имущество, как выморочного имущества.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Фролов О.В. и З. совместно проживали с dd/mm/yy по адресу: .... Брак между ними зарегистрирован не был, фактически находились в гражданском браке, вели совместное хозяйство. Истец зарегистрирован по месту жительства в данном доме.

Свидетели Ч. и Б. в суде подтвердили, что отношения между Фроловым О.В. и З. были хорошими, Фролов О.В. фактически содержал семью, работал на земельном участке, улучшая его, ремонтировал дом, проводил другие благоустройства.

З. на праве собственности по завещанию от dd/mm/yy принадлежали жилой дом площадью 61.2 кв.м. и земельный     участок площадью 1 176 кв.м. по указанному выше адресу.

dd/mm/yy З. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти а\з № от dd/mm/yy года.

По сведениям нотариуса Пик Ю.Н., dd/mm/yy к нотариусу обратился исполняющий обязанности заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы М. с заявлением в порядке ст. 1151 ГК РФ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество З., расположенное по адресу: ...., о чем свидетельствует копия наследственного дела №.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок учета имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ регулировался Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от dd/mm/yy №, в соответствии с которым строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов (п. 6).

В соответствии с п. 11 названного выше Положения, Министерством финансов СССР утверждена Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов № от dd/mm/yy.

После введения в действие части третьей ГК РФ (с dd/mm/yy), ч. 3 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Статьей 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что впредь, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Гражданского кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части третьей Гражданского кодекса, по вопросам, изложенным в части третьей Гражданского кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу спустя 10 дней после его опубликования 03 декабря 2007 года в "Собрании законодательства РФ" выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку завещания после смерти З. не оставлено, прямых наследников по закону не имеется, спорное имущество является выморочным.

Уполномоченное лицо уже обратилось за оформлением своих прав на выморочное имущество к нотариусу, подав заявление с установленном законом порядке.

Силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества ( ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается ( пункт 1 ст. 1157 ГК РФ).

Истцом Фроловым О.В. по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, заявлены требования о признании за ним права собственности на спорное имущество, поскольку он еще при жизни З. на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно владел домовладением по адресу: ..., и продолжает это делать после ее смерти, осуществляя его содержание и охрану.

Однако данные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства о порядке приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право Фролова О.В. в порядке требований ст. 234 ГК РФ, не возникло.

Суд исходит из того, что Фролов О.В. не мог пользоваться спорным имуществом, оставшимся после смерти З. как своим собственным имуществом, поскольку наследником по закону он не являлся, с какими-либо заявлениями к нотариусу по вопросу вступления в наследство, оставшегося после смерти З., брак с которой зарегистрирован не был, он не обращался; спорное имущество с момента открытия наследства, несмотря на отсутствие акта принятия наследства, а также отсутствие оформленных наследственных прав, права на которые заявлены в установленном законом порядке, и их государственной регистрации принадлежит муниципальному образованию - г. Костроме.

Владение истцом спорным имуществом в период совместного проживания с З. было обосновано ни наличием его самостоятельных прав на дом и земельный участок, а было производным от воли собственника.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Фролов О.В. не мог не знать, что не является наследником на имущество З., также как не мог не знать, что осуществляет при ее жизни владение домовладением, не как своим имуществом, а как объектом личной собственности З.     Т.В.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за Фроловым О.В. права собственности на домовладение, расположенное по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 194, 321 ГПК РФ суд

Решил:

В иске ФрО. О. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... в силу приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.