Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-245/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № к Дорофееву П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № обратился в суд с иском к Дорофееву П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что Дорофеев П.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Северодвинское отделение Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) с заявлением на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. Банк на основании данного заявления выдал, а Дорофеев П.В. (держатель карты) получил кредитную карту №. Кредитный лимит по карте, предоставленный ответчику, составляет <данные изъяты> срок действия карты - 36 месяцев, процентная ставка -19% годовых. Ответчик в нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по счету банковской кредитной карты образовалась задолженность в сумму <данные изъяты>., которая включает в себя просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойку - <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность погашена не была. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 309, 810, 811, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с Дорофеева П.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дорофеев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ОАО «Сбербанк» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № на сумму <данные изъяты> признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Дорофеевым П.В., поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При вынесении решения суд руководствуется положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основания изменения и расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Дорофеев П.В. обратился в Северодвинское отделение Архангельского отделения № (далее - Банк) с заявлением на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> Банк на основании данного заявления выдал, а Дорофеев П.В. (держатель карты) получил кредитную карту №. Кредитный лимит по карте, предоставленный ответчику, составляет <данные изъяты>., срок действия карты - 36 месяцев, процентная ставка -19% годовых. Указанное свидетельствует о заключении договора, который относится к смешанным договорам, содержащим в себе условия договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательно платежа, предусмотренного условиями договора – не менее 10% от размера задолженности, задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. С Условиями договора и Тарифами банка ответчик ознакомлен, согласился с ними и обязался выполнять, что подтверждается п.4 и п. 5 раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты. Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» ответчик также получил, о чем свидетельствует подпись держателя карты. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Принятое на себя обязательство заемщик не выполнил. В соответствии с условиями договора (Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО) (п. 3.9) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем задолженности. Также в соответствии с условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить (п.52.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако в установленный срок задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Дорофеева П.В. по счету банковской кредитной карты составила <данные изъяты>., которая включает в себя просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойку - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № подлежат удовлетворению, а с Дорофеева П.В. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте на сумму <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойку - <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд считает правильным.

    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева П.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 28.07.2015г.