Решение по делу № 33-581/2011 от 17.01.2011

Судья Хвалько О.П.                                                                              Дело № 33-581

                                                                                                               А-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2011 года                                                                                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Вербицкого С.М., Охременко О.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

материал по ходатайству Устюгова ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2009г. и кассационное определение от 25 января 2010г. по заявлению Устюгова ФИО10 об оспаривании бездействия государственного органа,

по частной жалобе Устюгова М.А.,

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2010г., которым постановлено:

«Отказать Устюгову ФИО8 в освобождении от уплаты государственной пошлины и восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2009 года и кассационное определение от 25 января 2010 года по заявлению Устюгова ФИО9 об оспаривании бездействия государственного органа».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2009г. Устюгову М.А. возвращено заявление о признании неправомерным бездействия Красноярской краевой прокуратуры. Кассационным определением от 25 января 2010г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба Устюгова М.А. - без удовлетворения.

08 октября 2010г. Устюгов М.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, мотивируя требования тем, что в марте 2010г. им были получены надлежаще заверенные копии судебных актов, постановленных судом первой и кассационной инстанций, после чего он неоднократно обращался в надзорную инстанцию с жалобами на указанные судебные акты, однако из-за отсутствия в приложении к жалобам документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, жалобы ему возвращались, в связи с чем процессуальный срок был пропущен. Кроме того, заявитель одновременно просил суд освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы в силу финансовой несостоятельности.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Устюгов М.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что оснований для отказа в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы у суда не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив неявку кассатора в заседание судебной коллегии, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.

В соответствии с ч.2 ст.389 ГПК РФ жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст.389, 112 ГПК РФ и исходил из того, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях и при наличии уважительных причин. Срок надзорного обжалования судебных постановлений по настоящему делу истек 25 июля 2010г., заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока 08 октября 2010г. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18.11.2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.01.2010г., Устюгову М.А. возвращено заявление о признании неправомерным бездействия государственного органа.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Устюгов М.А. неоднократно обращался в Красноярский краевой суд с надзорными жалобами, которые определениями судьи от 16.04.2010г., 22.06.2010г., 25.08.2010г. были возвращены заявителю без рассмотрения по существу в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при этом Устюгову М.А. было разъяснено право на обращение в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, также разъяснен порядок подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В настоящее время шестимесячный срок для подачи надзорной жалобы истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Устюгову М.А. неоднократно разъяснялся порядок подачи надзорной жалобы, в том числе порядок обращения в суд за освобождением от уплаты госпошлины и восстановлением срока подачи жалобы, что заявителем своевременно исполнено не было, вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления Устюгову М.А. срока на обжалование постановлений суда первой и кассационной инстанций является обоснованным. В этой связи не подлежит удовлетворению и требование заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Выводы суда в определении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и согласуются с принципом правовой определенности.

Ссылка в частной жалобе на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.10.2010г. по материалу №, которым заявителю удовлетворены аналогичные требования, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Не находя оснований к отмене определения по доводам частной жалобы и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Устюгова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: