Решение по делу № 2-232/2019 ~ М-182/2019 от 26.04.2019

дело № 2-232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                              10 июня 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика Фаткутдиновой Б.Г.,

представителя ответчика Фаткутдиновой Б.Г. - Такаловой Г.З.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Фаткутдиновой о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Фаткутдиновой Б.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор кредитования №, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 280000 руб. сроком на 60 месяцев под 30,5 % годовых, заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме перечислив на счет ответчика денежные средства, однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем по состоянию на 03.04.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 399244,85 руб., из них задолженность по основному долгу – 237553,49 руб., по процентам – 161691,16 руб. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 399244,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7192,45 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Фаткутдинова Б.Г. и ее представитель Такалова Г.З. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности, суду пояснили, что последний платеж по договору кредитования ответчиком произведен в 28.05.2014г., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения в суд истек, кроме того, истец не обращаясь с требованиями о взыскании кредитной задолженности в течение длительного времени злоупотребил своим правом в виду чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась к истцу с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором просила истца заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, на индивидуальных условиях: сумма кредита 280000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита 12.12.2017г., процентная ставка – 30,5% годовых, дата ежемесячного взноса 12 числа каждого месяца. Подписывая заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просила признать их неотъемлемой частью оферты.

Пунктами 4.2, 4.2.1. Общих условий кредита и банковского специального счета предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

Согласно графику погашения кредита, который является приложением к заявлению на получение кредита № от 12.12.2012г. дата ежемесячного взноса указана 12 числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей составляет 10827 руб.

На основании заявления ответчика истцом осуществлен акцепт оферты ответчика путем зачисление денежных средств на счет ответчика № указанного в заявление о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., что видно из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписки из лицевого счета № открытый на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по состоянию на 03.04.2019г. составила 399244,65 руб., в том числе основной долг – 237553,49 руб., проценты – 161691,16 руб.

В виду неисполнения обязательств по кредитному договору 29.05.2018г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 399244,65 руб., который по возражению ответчика отменен 04.06.2018г.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований к взысканию с ответчика всей заявленной истцом суммы задолженности не имеется, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем ответчик заявил суду в ходе судебного заседания, а также в письменном отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету № ответчик исправно оплачивала периодические платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ., следующий платеж ею должен был быть внесен согласно графика платежей 13.06.2015г., однако, данный платеж не выполнен заемщиком и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности по данному платежу.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 18.04.2018г. (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, что видно из гражданского дела 2-443/18 истребованного из судебного участка №1 по Хайбуллинскому району).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 04.06.2018г. судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен, а настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 17.04.2019г. (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.04.2019г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (04.06.2018г.), то срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с настоящим иском, соответственно исковая давность распространяется на период с апреля 2016 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, сделанному в суде, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, размер задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах срока исковой давности, на ДД.ММ.ГГГГг. составит сумму 74555,25 руб., в том числе основной долг – 33600 руб., проценты – 40955,25 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от 12.12.2012г., которые должны были быть выплачены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ., истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1343,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 74555,25 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 33600 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 40955,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1343,12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2019░.