Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2020 ~ М-257/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-441/2020

58RS0027-01-2020-000371-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шевченко С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 795978.58 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 795978.58 руб. Согласно административному материалу водитель Шевченко С. В. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, государственный регистрационный номер, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в ОАО. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. Соответственно остались невозмещенными 395978,58 руб. (795978,58 руб. - 400000,00 руб. = 395978,58 руб.), где 795978, 58 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 400000,00 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 7159.79 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика, которым является Шевченко С.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 395978.58 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко С.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2018 г. в 16 час. 00 мин. в г. Пенза, ул. Окружная, 106, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... под управлением водителя Шевченко С.В., ... под управлением водителя Б., ... под управлением водителя Ю.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ... Шевченко С.В., который нарушил п. 9.10 ППД РФ. В связи с указанным нарушением Шевченко С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в результате указанного ДТП, а/м ... принадлежащий на праве собственности Б.,получил механические повреждения.

Указанный автомобиль ... был застрахован собственником в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ

13.12.2018 г. в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства ... обратился собственник а/м Б.

Согласно акта выполненных работ ООО от 26.07.2019 г. стоимость ремонта транспортного средства ... составила 795 978, 58 рублей.

Признав названное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет оплаты ремонтных работ автомобиля ... ООО 795 978, 58 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2019 г.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Таким образом, право требования истца к ответчику составляет 395978,58 руб. (795978,58 руб. - 400000,00 руб., где 795978, 58 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, 400000,00 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Не явившись в суд, ответчик не представил возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу решения по делу лишь представленные стороной истца доказательства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика Шевченко С.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 395978,58 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату юридических услуг ООО по подготовке, направлению и отслеживанию информации о номере судебного дела в размере 3500 рублей, что подтверждается Договором № от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО, дополнительными соглашениями к договору, акту приема-передачи дел.

Поскольку расходы по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, поданное исковое заявление признано судом обоснованным, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг ООО по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей, подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Шевченко С.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в возврат госпошлины следует взыскать 7159, 79 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шевченко С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – 395978, 58 руб., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 7159, 79 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.

    Судья Н.Н. Аргаткина