Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-100/2021 (2-4865/2020;) ~ Материалы дела от 06.05.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-100/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адушевой О. В. к Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости г. Н. Новгород о взыскании неосновательного обогащения, по иску третьего лица Международная предпринимательская компания «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» к Адушевой О. В. о признании сделки недействительной,

установил:

Адушева О. В. обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости г. Н. Новгород о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что на основании решения арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-335/2014 у Компании ПауэрКроун ЛТД возникло обязательство по уплате ответчику денежных средств в размере 303 219 рублей 00 копеек. Указанное обязательство Компанией Пауэр Кроун ЛТД было исполнено в полном объеме (деньги перечислены), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.г. на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ.Г. на сумму 8 269 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ.Г. на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ не сумму 50 000 рублей.

Вместе с тем, в производстве специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области находилось исполнительное производство № (№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-335/2014. Указанное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. г., поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме. В период с. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с Компании Пауэр Кроун ЛТД в пользу ответчика повторно были взысканы и перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме 303 219 рублей.

Таким образом, решение суда по делу № А43-335/2014 о взыскании суммы 303 219 рублей в пользу ответчика было исполнено дважды: добровольно должником (Компанией Пауэр Кроун ЛТД) и принудительно приставами специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, приобретшее без установленных законом оснований имущество другого лица, обязано возвратить приобретенное.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ.Г. право требования возврата неосновательного обогащения в сумме 303 219 рублей, возникшего в результате исполнения решения суда по делу № А43-335/2014 переуступлено Компанией ПауэрКроун ЛТД Истцу.

Истица просит суд взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости г. Н.Новгород (ГП НО «ДиРОН») ИНН №, ОГРН № неосновательное обогащение в сумме 303 219 рублей

Истица изменила исковые требования и просила суд взыскать с ГП НО «ДиРОН» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Международная предпринимательская компания «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо предъявило требование о признании договора уступки права требования недействительным по следующим основаниям.

Компания не заключала никаких договоров с Адушевой О.В. Более того, указанную задолженность ГП НО «ДиРОН» уже погасил ранее, в добровольном порядке. Однако Тимонин К.В., не являющийся представителем Компании, уступил несуществующий долг Адушевой О.В. Компания полагает, что такой договор является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям:

1. На момент заключения договора уступки прав требования предмет уступки не существовал, т.к. ГП НО «ДиРОН» ранее уже погасил имеющуюся задолженность в полном объёме.

Из системного анализа положений ст. ст. 307, 382, 384 Гражданского кодекса РФ следует, что уступка права требования возможна на основании как закона, так и сделки. Договор об уступке права (требования) подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием договора является условие о предмете. В договоре должен быть конкретизирован вид требования, право на которое уступается, обязательство право (требование) по которому возникло. Уступаемое право требования должно быть действительным, т.е. возникнуть из действительного и существующего обязательства.

Поскольку недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования) не влечет недействительности этого соглашения, а является в силу ст. 390 Гражданского кодекса РФ, основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

В данном случае кредитором, уступившим несуществующее право требования, является Тимонин К.В., который не имел никакого отношения к Компании.

2.    Тимонин К.В. не являлся представителем Компании и поэтому не имел права подписывать договор с Адушевой О.В. от имени Компании. Сама Компания сделку с Адушевой никогда не одобряла, ни до, ни после.

Доверенность на Тимонина К.В. явилась следствием предания ей вида законной, путём введения в заблуждение нотариуса Антюшиной В.И., которая удостоверила доверенность на Тимонина в порядке передоверия со сфальсифицированной доверенности от Свойкиной С.В. Факт фальсификации доверенности от Компании на Свойкину СВ. подтверждается следующим:

Аффидевитом Хайме Э. Г. Ангизола, государственного нотариуса четвертой нотариальной конторы нотариального округа Панамы, который сообщил, что выполненные от его имени подписи на генеральных доверенностях компании POWER CROWN LTD от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежат. Нотариусом не удостоверялась генеральная доверенность на имя Свойкиной Софии, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Нижегородской области в Сормовском районе г. Н. Новгорода;

Аффидевитом Митци С. В. Варгас, которая сообщила, что выполнение от ее имени подписи на генеральных доверенностях компании POWER CROWN LTD от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат. В этот период она не являлась директором компании POWER CROWN LTD и не подписывала генеральные доверенности на имя Свойкиной Софии, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 2208 204450 выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Нижегородской области в Сормовском районе г. Н. Новгорода.

Информационным письмом Посольства Республики Панама, согласно которого нотариус Guillen Anguizola, прекратил свои полномочия ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не мог удостоверить доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свойкиной с которой была выполнена доверенность на Тимонина К.В.

Более того, сама по себе доверенность, даже будь она выпущена с натуральной доверенности, не порождала полномочий у Тимонина К.В., что подтверждается заключением эксперта Нотариальной Палаты РФ.

3.    Договор уступки права требования, подписанный Тимониным и Адушевой, не может быть признан договором между Компанией и Адушевой, также в силу того, что в договоре не согласована ни сумма оплаты уступаемого долга, ни сроки оплаты уступаемого требования, то есть по своей сути (не по названию) данный договор является договором дарения.

Компания никогда не имела намерения одаривать незнакомую гражданку Адушеву.

В соответствии со ст. 575 ГК РФ. Юридические лица не могут совершать сделки дарения, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

В данном случае размер «подаренного» стократно превышает разрешённый законом размер.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 и пунктам 1 - 3 статьи 179 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

То есть, применительно к настоящему делу Адушева в любом случае должна была бы вернуть всё полученное по сделке обратно Компании.

4. Адушева О.В. обратилась в суд с требованием о защите нарушенного права - отказа выплатить ей несуществующий долг.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При этом приоритетным в силу положений статьи 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.

Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы, равно как и не нарушенные в действительности права, судебной защите не подлежат.

На основании вышеизложенного очевидно, что Тимонин, выдавая себя за представителя Компании, подарил Адушевой О.В. не существующее право требования и такая сделка не может считаться действительной, заключённой от имени Компании, а требования Адушевой не подлежат судебной защите на основании п.4 выше.

Третье лицо просит суд признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Международная предпринимательская компания «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» и Адушевой О. В..

В судебном заседании представитель Истца пояснил, что в ходе рассмотрения арбитражным судом Нижегородской области дела №А43-26992/2015 и дела A43-30569/2015, судом исследовался вопрос о полномочиях Тимонина КЗ., представлять интересы Компании на основания доверенности, выданной ему Свойкиной С.В. в порядке передоверия.

В ходе рассмотрения указанных дел, суд установил, что генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная Свойкиной С.В. на представление интересов Компании и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Тимоннну К.З. в порядке передоверия соответствует требованиям ст.187 Гражданского кодекса РФ. Доводы    Компании об отсутствии у Свойкиной С.В. полномочий на представление интересов Компании и возможности их передоверия Тимонину К.В. суд признал необоснованными.

Таким образом, в ходе рассмотрения указанных дел была дана оценка полномочиям Тимонииа К.В. на право представлять интересы Компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» на основании доверенности от 14.09.2015г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в 2015г. денежные средства были перечислены, учитывались как погашение задолженности. Каким образом получилось, что в мае 2017 года поступили деньги, пояснить не может. В 2018 году они были предприятием учтены как не определенные, так как задолженность была погашена. Приставам о погашении задолженности они не сообщали, по какой причине, ему не известно. Об оплате сообщили представителю POWER CROWN LTD.

В судебном заседании представитель третьего лица POWER CROWN LTD пояснила, что подтверждает факт передачи денег, кому она не может пояснить, наличными или безналичными, также не может пояснить. В 2018 судебные приставы списали денежные средства со счета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тимонин К.В. просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что он лично вносил денежные средства за компанию POWER CROWN LTD на основании доверенности в качестве передоверия от Свойкиной, которая действовала на основании генеральной доверенности. Вносил деньги в кассу в счет обязательств по содержанию имущества на основании решения суда. На момент платежей он был директором ООО «УК Генерация», которая осуществляла управление общим имуществом помещения. Начальник юридического отдела ГП НО «Дирон» пояснил, что в случае неоплаты долга, все помещения будут отключены от отопления, поэтому он погасил долг за счет личных средств. Денежные средства ему не вернули. Письма в POWER CROWN LTD об оплате отправляли, ответы поступали или нет, не помнит. Директора ДиРОНа ставил в известность о переуступке. Переуступка безвозмездная для того, чтобы потом это не было использовано против него.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу А43-335/2014 с Компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД. в пользу Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости г. Н. Новгорода взыскана задолженность по содержанию и обслуживанию административного здания в размере 294 950 рублей, расходы по госпошлине – 8269 рублей.

Из судебного акта следует, что государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО «ДиРОН») является организацией, обеспечивающей содержание и обслуживание здания по <адрес>.

Компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» в указанном здании на праве собственности принадлежит помещение П4, общей площадью 415,8 кв.м, этаж 1.2, антресоли (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №).

Между ГП НО «ДиРОН» и Компанией «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение расходов по содержанию и обслуживанию административного здания по <адрес>.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ всего взыскано 303 219 рублей.

На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист АС 000283429.

На основании указанного исполнительного листа постановлениями судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство № в отношении компания «ПАУЭР КРОУН ЛТД.».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру №, выданной ГП НО «ДиРОН», от компания «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» принято 50 000 рублей в счет оплаты решения арбитражного суда Нижегородской области А43-335/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ принято 45 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8269 рублей.

Всего, на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру №, 1145, 1146, 1147, 1317, 1318 выданных ГП НО «ДиРОН» от компания «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» получено 303 719 рублей.

Представитель Ответчика не оспаривает факт поступления денежных средств в ГП НО «ДиРОН» в счет оплаты решения арбитражного суда Нижегородской области А43-335/2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе исполнительного производства 4/15/52009, в счет исполнения решения арбитражного суда Нижегородской области А43-335/2014 от ДД.ММ.ГГГГ компанией «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» были перечислены денежные средства заявкой на кассовые расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 4/15/52009 в отношении компания «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» прекращено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что взысканные решением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» в пользу ГП НО «ДиРОН» денежные средства были выплачены Компанием «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» дважды.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» («Цедентом»), в лице Тимонина К. В., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Свойкиной С.В., удостоверенной врио нотариуса г.Н.Новгорода Антюшиной В.И. и Адушевой О. В. («Цессионарием») заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.1.1 Договора, ЦЕДЕНТ передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ принимает право требования ЦЕДЕНТА к Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости г.Н. Новгород (ЕП НО «ДиРОН») (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> в размере 303 219 (трехсот трех тысяч двести девятнадцати) рублей 00 копеек, возникшее из обязательства неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения решения арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-335/2014 (двойной оплаты определенной решением суда для взыскания суммы: добровольно и в рамках исполнительного производства), подтверждаемого следующими документами: квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 269 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ.г. на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ.г. на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ.Г. не сумму 50 000 рублей, исполнительным производством №-СД, находившимся в производстве специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области (судебный пристав-исполнитель Тарасова).

Право требования к ДОЛЖНИКУ уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ДОЛЖНИКОМ своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ДОЛЖНИКОМ своего обязательства по оплате.

В соответствии с п.5.1 Договора, ЦЕССИОНАРИЙ считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На запрос суда нотариусом представлена копия доверенности от имени Свойкиной С. В., действующей от имени Компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» на имя Тимонина К. В., удостоверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру за номером 7-1463.

В соответствии с указанной доверенностью Тимонину К.В. предоставлено право быть законным доверенным лицом Компании, обладающими всеми полномочиями от имени и по поручению Компании все или какие-либо законные действия, в том числе:

-    обращаться от имени Компании во все правительственные, верховные или местные органы власти, общественные организации, правительственные департаменты, ассоциации, фирмы или компании, как государственные, так и частные, а также к любому лицу. Проводить переговоры, собрания, конференции с предполагаемыми или существующими бизнес ассоциациями, партнерами, агентами или клиентами Компании. Заключать и исполнять от имени Компании соглашения, контракты и все другие документы, касающиеся участия Компании в деловых операциях и в целом в коммерческой деятельности, в совместных предприятиях, товариществах или других компаниях в любой стране, а также принимать передачу любых облигаций, фондов, акций и других ценных бумаг, которые могут передаваться Компании, как единолично, так и совместно с любым другим лицом или лицами;

-    заключать сделки, осуществлять руководство, управлять всеми делами
необходимыми или в какой-либо степени связанными с деятельностью и бизнесом
Компании в любой стране, что Доверенное лицо посчитает целесообразным для
Компании, а также с пой целью подписывать, исполнять, оформлять, вносить поправки и изменения или аннулировать какие-либо контракты, доверенности или другие документы и декларации, а также ставить па таких документах печать Компании.

-    получать или выплачивать дивиденды, проценты и прибыль, полученную от
облигаций, акций или другой собственности, принадлежащей Компании в настоящий момент и предполагаемой в будущем, которой Компания владеет единолично или совместно с другим лицом или лицами, получать или ссужать деньги, как обеспечение, так и без обеспечения, приобретать ценные бумаги, движимое или недвижимое имущество, включая недвижимость, а также осуществлять платежи или брать на себя обязательства относительно заключения или исполнения контрактов от имени Компании, исполнять право участия в голосовании по ценным бумагам, принадлежащим Компании, и, в целом, исполнять любые права по ценным бумагам и оборотным денежным документам, имеющим отношение к Компании в настоящий момент и которые в будущем могут быть приобретены Компанией единолично или совместно с другим лицом или лицами.

- приобретать, распределять, обременять, выдавать разрешение на использование какой-либо собственности (включая любое движимое и недвижимое имущество, любые права, торговые марки, знаки обслуживания, авторские права, патенты, ценные бумаги и любые права выгодоприобретателя); гарантировать и обеспечивать государственную регистрацию сделок с недвижимостью, исполнять и подписывать любые документы от имени Компании, необходимые для приобретения, отчуждения, государственной регистрации от имени Компании любого движимого или недвижимого имущества, выдавая юридически действительные расписки и управляя такой собственностью.

- открывать, вести и закрывать любые валютные, депозитные или другие банковские счета в любой валюте, иностранной валюте и другие счета от имени Компании в любом банке и депозитарии под любой юрисдикцией в любой стране (включая Р. Ф.) с правом одной подписи в отношении вышеуказанных счетов, подавать заявку на налоговую регистрацию таких счетов, оформлять, индоссировать, подписывать и переуступать чеки, переводные векселя и оборотные платежные документы, включая право выдавать простые векселя или принимать переводные векселя, подписывать их от имени Компании, в качестве лица, должным образом уполномоченного делать передаточную надпись, а также назначать другое лицо или лиц, которые единолично или совместно должны делать это.

- подписывать чеки, оформленные в счет Компании, в любом банке для использования их Компанией, индоссировать от имени Компании любые чеки, тратты и другие оборотные платежные документы, что Доверенное лицо посчитает необходимым и целесообразным в связи с деятельностью Компании.

- требовать уплаты, получать и выдавать имеющие законную силу расписки и отчисления за все ценные бумаги, денежные долги, товары, собственность и движимое имущество, которые причитаются Компании на данный момент и которые она может иметь в будущем после оплаты и перечисления или по праву собственности от какого-либо лица или лиц.

- урегулировать и находить компромисс или рассматривать в арбитражном суде вопросы, связанные с денежными долгами, претензии или иски Компании, разрешать споры, касающиеся таких исков по долгам, которые могут возникнуть между Компанией и любым лицом или лицами, и с этой целью представлять Компанию в официальных организациях, государственных органах, судах общей юрисдикции и в арбитражных судах (включая право возбуждать дело от имени Компании в суде первой инстанции и в арбитражном суде, исполнять права истца, ответчика и третьей стороны, оформлять какие-либо документы, связанные с этими процедурами (изучение документов по делу, участие в судебных слушаниях), подписывать какие-либо документы, связанные с судебным делом, исполнять право подавать апелляцию, подавать протест, требовать соблюдение законности, полностью или частично отзывать иск, изменять предмет или причину иска, разрешать спор мирным путем, получать все документы по судебному делу или мирному разрешению споров).

- принимать данную Доверенность в качестве документа Компании и в связи с этим выполнять все действия, дела и поступки, которые Доверенное лицо посчитает необходимыми или полезными для продвижения корпоративных целей Компании или должным образом представлять интересы Компании, действовать так, как если бы сама Компания действовала через свой Совет директоров или собрание членов Компании в соответствии с решением или при личном присутствии или присутствии по доверенности или еще каким-либо образом в зависимости от случая и во всех отношениях, как если бы Доверенное лицо было Компанией.

Содержание прав представителя в вышеуказанной доверенности свидетельствует о наличии у него прав на оплату долга и заключение сделок от имени доверителя.

В соответствии со ст. 1217.1 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из закона, отношения между представляемым или представителем и третьим лицом определяются по праву страны, которое выбрано представляемым в доверенности, при условии, что третье лицо и представитель были извещены об этом выборе. Если представляемый не выбрал применимое право в доверенности либо выбранное право в соответствии с законом не подлежит применению, отношения между представляемым или представителем и третьим лицом определяются по праву страны, где находится место жительства или основное место деятельности представителя. Если третье лицо не знало и не должно было знать о месте жительства или об основном месте деятельности представителя, применяется право страны, где преимущественно действовал представитель в конкретном случае.

С учетом вышеуказанной нормы к правоотношениям сторонам подлежат применению нормы Р. законодательства.

В силу статьи 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариально, в связи с чем, соответствует требованиям ст. 1 87 Гражданского кодекса РФ.

Доверенность, выданная на имя Свойкиной С.В. в установленном законом порядке ответчиком не оспорена и недействительной не признаны.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования между Компанией «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» («Цедентом»), в лице Тимонина К. В., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Свойкиной С.В., удостоверенной врио нотариуса г.Н.Новгорода Антюшиной В.И. и Адушевой О. В. («Цессионарием») содержит все существенные условия договора и подписан уполномоченным лицом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании представитель ГП НО «ДиРОН» не оспаривал, что денежные средства в счет исполнения решения арбитражного суда получены дважды. Пояснил, что поступившие в 2018 году денежные средства были учтены как не определенные, так как задолженность была погашена. Приставам о погашении задолженности они не сообщали, по какой причине, ему не известно. Об оплате сообщили представителю POWER CROWN LTD.

В судебном заседании представитель третьего лица POWER CROWN LTD подтвердила факт передачи денег для оплаты задолженности. В 2018 судебные приставы списали денежные средства со счета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тимонин К.В. пояснил, что он лично вносил денежные средства за компанию POWER CROWN LTD на основании доверенности в качестве передоверия.

В связи с тем, что в ГП НО «ДиРОН» от Компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» дважды поступили денежные средства, в счет исполнения решения арбитражного суда, суд приходит к выводу, что со стороны ГП НО «ДиРОН» имеет место неосновательное обогащение вследствие удержания денежных средств Истца.

Следовательно, заявленное требование о взыскании с ГП НО «ДиРОН» неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание, что доказательства, подтверждающие возврат Компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу Адушевой О. В. с Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости г. Н. Новгород подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 303 219 рублей.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истица просит суд взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ЦЕДЕНТ передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ принимает право требования ЦЕДЕНТА к Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости г.Н. Новгород в размере 303 219 рублей 00 копеек.

Право требования к ДОЛЖНИКУ уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ДОЛЖНИКОМ своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ДОЛЖНИКОМ своего обязательства по оплате.

В соответствии с п.5.1 Договора, ЦЕССИОНАРИЙ считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с момента заключения настоящего договора.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец к ответчику с заявлением о выплате денежных средств в досудебном порядке не обращался.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предъявляя требования о признании недействительным (ничтожным) договора, международная предпринимательская компания «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» указала, что Тимонин К.В. не являлся представителем Компании и поэтому не имел права подписывать договор с Адушевой О.В. от имени Компании. Сама Компания сделку с Адушевой никогда не одобряла, ни до, ни после. Доверенность на Тимонина К.В. явилась следствием предания ей вида законной, путём введения в заблуждение нотариуса Антюшиной В.И., которая удостоверила доверенность на Тимонина в порядке передоверия со сфальсифицированной доверенности от Свойкиной С.В. Договор уступки права требования, подписанный Тимониным и Адушевой, не может быть признан договором между Компанией и Адушевой, также в силу того, что в договоре не согласована ни сумма оплаты уступаемого долга, ни сроки оплаты уступаемого требования, то есть по своей сути (не по названию) данный договор является договором дарения. Компания никогда не имела намерения одаривать незнакомую гражданку Адушеву.

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст.187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

2. Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Оспариваемый договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» («Цедентом»), в лице Тимонина К. В., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Свойкиной С.В., удостоверенной врио нотариуса г.Н.Новгорода Антюшиной В.И. и Адушевой О. В. («Цессионарием»).

На запрос суда нотариусом представлена копия доверенности от имени Свойкиной С. В., действующей от имени Компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» на имя Тимонина К. В., удостоверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру за номером 7-1463.

В 2017 году при рассмотрении арбитражного дела, международная предпринимательская компания «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» оспаривала доверенности, выданные Свойкиной С.В., вместе с тем, какие-либо действия, по отзыву доверенностей, Компанией предприняты не были. Доказательства, подтверждающие отзыв доверенностей в установленной Законом порядке, суду не представлены.

Принимая во внимание, что доверенность на имя Тимонина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверена, доказательства, подтверждающие признание доверенности, выданной на имя Свойкиной С.В. недействительной - не представлены, доказательства, подтверждающие отзыв доверенностей в период с 2017 по 2019 год, суду не представлено, суд приходит к выводу, что договор подписан уполномоченным международной предпринимательской компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» лицом, на основании действующей на момент заключения сделки, доверенности.

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Как разъяснено в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, то обстоятельство, что размер встречного предоставления по спорному соглашению меньше объема переданного требования, не свидетельствует о ничтожности сделки в силу ее притворности. При выяснении эквивалентности размеров переданного требования и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого требования, характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное требование (ответственность лишь за действительность требования или также за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость требования, которое является предметом уступки. Необходимо выяснить, не прикрывает ли соглашение об уступке требования сделку дарения. При решении данного вопроса суду надлежит оценить несоответствие размера встречного предоставления за переданное право объему последнего, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ дарение может выражаться в безвозмездной передаче одним лицом другому лицу имущественного права (требования) к третьему лицу. Таким образом, спорная сделка уступки права (требования) является сделкой дарения и должна соответствовать пункту 4 статьи 575 ГК РФ: не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

Как установлено судом, предметом соглашения об уступке права (требования) являлось принятие цедентом обязательства передать цессионарию (истцу) соответствующее право требование к ГП НО «ДиРОН» неосновательного обогащения, возникшего в результате двойной оплаты определенной решением суда денежной суммы.

В судебном заседании Тимонин пояснил, что в 2015 году он внес свои личные денежные средства в целях исполнения решения арбитражного суда. На момент платежей он был директором ООО «УК Генерация», которая осуществляла управление общим имуществом помещения. Начальник юридического отдела ГП НО «Дирон» пояснил, что в случае неоплаты долга, все помещения будут отключены от отопления, поэтому он погасил долг за счет личных средств. Денежные средства ему не вернули. Представитель Компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» не представил суду доказательства, подтверждающие, что Тимонину, Свойкиной либо иному лицу, действующему от имени Компании, были переданы денежные средства в целях исполнения решения арбитражного суда в 2015 году.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания недействительной (ничтожной) сделки в связи с несогласованием суммы оплаты уступаемого долга.

Доводы международной предпринимательской компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» о том, что на момент заключения договора уступки прав требования предмет уступки не существовал, т.к. ГП НО «ДиРОН» ранее уже погасил имеющуюся задолженность в полном объёме, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что решение арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решение арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-335/2014 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, подтверждающие возврат денежных средств до заключения договора уступки права требования, не представлено.

Представленные представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора копии документов, содержащие сведения о том, что нотариусом не удостоверялась генеральная доверенность на имя Свойкиной Софии, о том, что Аффидевит Митци С. В. Варгас в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлась директором компании POWER CROWN LTD и не подписывала генеральные доверенности на имя Свойкиной Софии, информационное письмо Посольства Республики Панама, согласно которого нотариус Guillen Anguizola, прекратил свои полномочия ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не мог удостоверить доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свойкиной в нарушении требований ст.ст.55, 56, 59, 60 ГПК РФ не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адушевой О. В. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Адушевой О. В. с Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости г. Н. Новгород неосновательное обогащение в размере 303719 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Международная предпринимательская компания «Пауэр Кроун Лтд.» к Адушевой О. В. о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Международная предпринимательская компания «ПАУЭР КРОУН ЛТД.» и Адушевой О. В. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          М.Г. Котеева

<данные изъяты>