Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2015 ~ М-724/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-749/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Дмитренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.Л. к Прохорову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Ершов А.Л. обратился в суд с иском к Прохорову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая исковые требования тем, что 24 апреля 2015 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 1 августа 2015 года. Факт передачи им указанной суммы денег ответчику, подтверждается распиской от 24 апреля 2015 года. Одним из существенных условий договора займа является способ исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа: путем передачи истцу товара – зерно пшеницы фуражное. 10 июля 2015 года возврат долга составил 121 тонну фуражного зерна, что подтверждается актом сверки расчетов по договору займа. Тем самым, долг уменьшился на 605 000 рублей, исходя из расчета 5 рублей за 1 килограмм фуражного зерна пшеницы. 5 августа 2015 года он вручил ответчику претензию с требованием о возврате долга. Ответчик данное требование проигнорировал. На настоящий момент долг составляет 1 895 000 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу невозвращенную часть суммы займа в размере 1 895 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец Ершов А.Л. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.

    Представитель истца Бондаренко В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Прохоров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными предварительными актами.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2015 года между Ершовым А.Л., именуемым в дальнейшем Займодавцем, с одной стороны, и Прохоровым С.А., именуемым в дальнейшем Заемщиком, с другой стороны, заключен договор, озаглавленный, как договор денежного займа (далее договор), согласно которому Займодавец передает Заемщику денежный заем в размере 2 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, что подтверждается копией договора (л.д.5).

Факт получения ответчиком денег в сумме 2 500 000 рублей от истца по договору подтверждается распиской от 24 апреля 2015 года, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.6).

Согласно п.2.2 договора возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 1 августа 2015 года в нижеследующем порядке: а) Заемщик возвращает 2 000 000 рублей товаром: зерно пшеницы фуражное по цене, сложившейся по факту ее отгрузки на 15 августа 2014 года; б) следующие 500 000 рублей Заемщик возвращает зерном (пшеница, ячмень или тритикале) урожая 2015 года непосредственно из-под комбайнов или с тока по цене, сложившейся на момент отгрузки (л.д.5).

20 июля 2015 года сторонами составлен и подписан акт сверки расчетов по договору займа (л.д.7), согласно которому долг на 1 июля 2015 года Заемщика (Прохорова С.А.) составляет 400 тонн фуражного зерна, а также 500 000 рублей денежными средствами. На 10 июля 2015 года возврат долга составил 121 тонну фуражного зерна. Задолженность Заемщика перед Займодавцем уменьшилась и на момент подписания настоящего акта составляет 279 тонн фуражного зерна и 500 000 рублей денежными средствами.

Заключенный между сторонами договор является - смешанным договором, в котором содержатся элементы договора займа и договора купли-продажи. В силу п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по данному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах займа и купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Проанализировав содержание договора (л.д.5), с учетом изменений, внесенных в него соглашением сторон путем составления и подписания акта сверки расчетов по договору (л.д.7), суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по договору в части, предусматривающей частичный возврат, полученной Прохоровым С.А. от Ершова А.Л. денежной суммы, денежными средствами, подлежат применению правила о договоре займа, а в части, предусматривающей передачу Прохоровым С.А. Ершову А.Л. товара (фуражного зерна) подлежат применению правила о договоре купли-продажи.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором предусмотрено, что Прохоров С.А. обязан частично возвратить Ершову А.Л. полученную сумму займа денежными средствами в сумме 500 000 рублей в срок не позднее 1 августа 2015 года.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата суммы займа.

Учитывая, что при заключении договора между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 500 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно акту сверки расчетов по договору от 20 июля 2015 года (л.д.7) долг Прохорова С.А. по состоянию на 1 июля 2015 года составлял 400 тонн фуражного зерна, из расчета 5 рублей за 1 кг фуражного зерна, а также 500 000 рублей денежными средствами (400 000 кг х 5 руб. + 500 000 руб. = 2 500 000 рублей). По состоянию на 10 июля 2015 года возврат долга составил 121 тонну фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 605 000 рублей (121 000 кг х 5 руб.). В результате чего Задолженность Заемщика перед Займодавцем уменьшилась и на момент подписания сторонами акта составляет 279 тонн фуражного зерна и 500 000 рублей денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изменений, внесенных в договор соглашением сторон путем составления акта сверки расчетов, Прохоров С.А. обязан передать Ершову А.Л. в срок не позднее 1 августа 2015 года 279 тонн фуражного зерна, предварительно оплаченных покупателем по цене 5 рублей за 1 кг фуражного зерна. Таким образом, сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, составляет 1 395 000 рублей.

Прохоров С.А., получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара Ершову А.Л. в установленный срок. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие передачу истцу указанного товара.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ сумма предварительной оплаты за товар в размере 1 395 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 895 000 рублей (500 000 руб. – сумма займа + 1 395 000 руб. – сумма предварительной оплаты).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 675 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 675 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ершова А.Л. к Прохорову С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Прохорова С.А. в пользу Ершова А.Л. денежные средства в размере 1 895 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 675 рублей, а всего 1 912 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 ноября 2015 года.

Судья Курносов И.А.