Решение по делу № 2-863/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-863/2020

№***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 23 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Перевозчиковой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Никитин В.В. (далее – истец, ИП Никитин В.В.) обратился в суд с иском к Перевозчиковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57641,77 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1929,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании Поручения №*** от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № №*** от 29.01.2018 г. заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №*** к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору №*** от 14.09.2015 г. к заемщику Перевозчиковой В.В.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 36336,00 руб. на срок по 14.09.2020 г. под 24,8% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ООО «РегионКонсалт» 27.12.2018 г. направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по Договору цессии, а также, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требований, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору с их ненадлежащим исполнением.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной сумме кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 3658,68 руб., основной долг просроченный – 25158,45 руб., проценты срочные – 14,87 руб., проценты просроченные – 17281,41 руб., пени на основной долг – 46219,39 руб., пени на проценты – 31426,52 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06.05.2020 г. в размере 57641,77 руб., в том числе 28817,13 руб. – сумма основного долга, 17296,29 руб. – проценты, 11528,35 руб. – неустойка, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с 07.05.2020 г. по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1929,25 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.09.2020 г. в размере 57641,77 руб., в том числе сумму основного долга в размере 26746,57 руб., процентов в размере 19037,83 руб. неустойку в размере 11857,37 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с 19.09.2020 г. по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1929,25 руб.

В судебное заседание ИП Никитин В.В., не явился, представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перевозчикова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что исковые требования ИП Никитина В.В. признает в полном объеме, требования ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (впоследствии Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО) и Перевозчиковой В.В. 14.09.2015 г. заключен кредитный договор №***, содержащий следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 33336,00 руб.; срок действия договора: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору; срок возврата кредита – 14.09.2020 г., процентная ставка 24,8% годовых; количество ежемесячных платежей – 60, размер – 1062,00 руб. в соответствии с графиком.

Согласно п. 2.6 Общих условий Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 25.12.2014 г. №*** (далее – Общие условия кредитования), возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении-оферте. В случае, если дата регулярного платежа по кредиту приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то списание денежных средств будет произведено в ближайший следующий за ним рабочий день.

П. 2.9. Общих условий кредитования ежемесячные обязательства заемщика по уплате текущей задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, считаются надлежащим образом исполненными при обеспечении заемщиком на начало дня в дату платежа по графику наличия на банковском счете денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы, указанной в графике. При этом заемщик понимает и принимает тот факт, что банк не имеет возможности контролировать или регулировать скорость поступления денежных средств из других организаций, в связи с чем заемщик принимает на себя риски, связанные с возможной задержкой поступления этих средств на банковский счет заемщика не по вине банка.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №*** от 14.09.2015 г. (далее – Индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 14 числа каждого календарного месяца (даты платежа). В случае акцепта банком заявления-оферты, заемщик на условиях заранее данного им акцепта дает банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета №*** в дату ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, а перевод денежных средств в погашение просроченной задолженности осуществлять не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на указанный счет.

Перевозчикова В.В. ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, графиком гашения кредитной задолженности, тарифами, что подтверждается ее подписями в заявлении-оферте.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора заемщику, что подтверждается расчетом исковых требований и не оспаривается ответчиком.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж поступил от заемщика 14.11.2019 г., после чего платежей не поступало.

Следовательно у кредитора, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора, возникло право на досрочное взыскание всей суммы основного долга, процентов.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

29.01.2018 г. между ИП Никитиным В.В. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор №№***, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение права по обязательствам, возникших из кредитных договоров.

12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (АО) (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения №*** от 01.11.2018 г. к агентскому договору № №*** от 29.01.2018 г., заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** (далее - договор цессии), согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №*** (протокол от дд.мм.гггг.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 г. №***, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам (пункт 1.1. договора цессии).

Согласно приложению №*** к Договору №*** уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018 г., в числе иных Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО) уступило права (требования) по договору займа №*** от 14.09.2015 г., заключенному с Перевозчиковой В.В. в размере: 10259,78 рублей - основной долг, 10788,72 рублей - проценты.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ИП Никитину В.В. перешло право требования с Перевозчиковой В.В. уплаты задолженности по кредитному договору №*** от 14.09.2015 г., в связи с чем ИП Никитин В.В. является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Из представленных стороной истца уведомлений о состоявшейся уступке права требования следует, что в адрес Перевозчиковой В.В. направлялись уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №*** от 14.09.2015 г.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 819, статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 809 п. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, уплатить проценты на сумму займа до момента погашения суммы займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно представленным истцом доказательствам, Перевозчикова В.В. обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполняла ненадлежащим образом, до 14.11.2019 г. допускала просрочки, а после указанной даты прекратила выплату ежемесячных платежей вообще, что подтвердила и сама ответчик в ходе рассмотрения дела, следует из представленных ответчиком платежных документов за период с 12.10.2015 г. по 15.10.2019 г., в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору учтены все платежи, поступившие от ответчика в период действия кредитного договора, при этом списание денежных средств в счет погашения задолженности, в том числе периодических платежей и платежей в счет погашения просроченной задолженности, осуществлялось банком в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования - в дату ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, а также не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на указанный счет, соответственно.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и выплате процентов является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.09.2020 г. составляет 57641,77 руб., в том числе: 26746,57 руб. - основной долг; 19037,83 руб. - проценты; 11857,37 руб. – неустойка (пени).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика в указанном размере, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку судом было установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, допускал просрочку в погашении кредита и процентов, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и акта их разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, составляющей на день рассмотрения дела 4,25 % годовых.

Вместе с тем, истец по своей инициативе на этапе подачи иска посчитал возможным снизить штрафные санкции по кредитному договору №*** от 14.09.2015 года до суммы 11857,37 руб.

При таких условиях, учитывая тот факт, что обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются длительное время, что свидетельствует о недобросовестности при осуществлении гражданских прав, а также принимая во внимание, что сумма заявленной к взысканию с ответчика неустойки с учетом уменьшения ее размера истцом, значительно ниже ключевой ставки Банка России, суд полагает, что заявленная истцом сумма штрафных санкции по кредитному договору является правомерной, поскольку указанные размеры неустойки отвечают признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с Перевозчиковой В.В. процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых, начиная с 19.09.2020 г. по дату полного погашения кредита.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрен срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно Общим условиям кредитования проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита (п.2.5).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 19.09.2020 г. по дату полного погашения кредита также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ИП Никитина В.В. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требование ИП Никитина В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1929,25 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от 06.05.2020 г. и №*** от 27.11.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Перевозчиковой Валентине Васильевне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перевозчиковой Валентины Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича задолженность по кредитному договору №*** от 14.09.2015 г., заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Перевозчиковой Валентиной Васильевной, по состоянию на 18.09.2020 г. в размере 57641 (пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) руб. 77 коп., в том числе: сумму основного долга – 26746,57 руб., сумму процентов – 19037,83 руб., сумму неустойки – 11857,37 руб.

Взыскать с Перевозчиковой Валентины Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича проценты за пользование денежными средствами из расчета 24,8 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (26746,57 руб.) с учетом его уменьшения, начиная с 19.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Перевозчиковой Валентины Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2020 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова