Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2016 (2-4790/2015;) ~ М-4015/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-406/2016                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к Андрееву А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «Надежда» по доверенности Шульга А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Андрееву А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Никитина С.А. с автомобилем «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Андреева А.В. ДТП произошло в результате нарушения водителем Андреевым А.В. п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ. Автомобиль марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в страховой компании САО «Надежда», в связи с чем истцом произведена страховая выплата в размере 280780 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак № Андреева А.В. не была застрахована, представитель истца просила взыскать с ответчика Андреева А.В. в порядке суброгации убытки в размере 280780 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007 рублей 80 копеек.

Представитель истца САО «Надежда» Шульга А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan X-Trail<данные изъяты>

Водитель Андреев А.В., управлял автомобилем «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак №, не учел требования п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль «Nissan X-Trail», принадлежащий Никитину С.А. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7, лист дела об административном правонарушении 5).

Причиной ДТП послужило нарушение п.п. 1.3,6.2 ПДД РФ Андреевым А.В., который проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, под управлением Никитина С.А.

В действиях водителя Никитина С.А. нарушений ПДД не усматривается, т.к. исходя из объяснений водителя Андреева А.В. на месте ДТП следует, что Андреев А.В., управляя автомобилем «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 10 км/ч, продолжая движение и подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> светофор работал в нормальном режиме, примерно за 10 метров на светофоре стал мигать желтый сигнал, когда Андрее переехал стойку светофора, то загорелся красный сигнал. Андреев решил, что проедет перекресток в прямом направлении, но выехав на перекресток, увидел слева автомобиль белого цвета, произошло столкновение (лист дела об административном правонарушении 6). Между тем, водитель Никитин С.А. в своем объяснении на месте ДТП указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут управлял автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъехав к перекрестку <адрес> увидел, что на светофоре загорелся красный сигнал, он остановился, когда загорелся зеленый сигнал светофора Никитин начал движение вперед, въехав на перекресток он увидел, что справа на высокой скорости движется автомобиль иностранного производства серого цвета, который не остановился на перекрестке, Никитин принял левее, но избежать ДТП не удалось (лист дела об административном правонарушении 7).

Гражданская ответственность Никитина С.А. как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании САО «Надежда» по договору по программе страхования «АВТО-глобаль»(л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно заказу–наряду № от 04.06.2015г., выполненному ООО «НЦ-Лидер» общая стоимость ремонта автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № составляет 280780 рублей (л.д.11-13).

САО «Надежда» на основании акта № о страховом случае от 10.08.2015г. (л.д. 4) перечислило Никитину С.А. страховое возмещение в размере 280780 рублей (л.д. 5).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак Р884КА/124 Андреева А.В. не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП(лист дела об административном правонарушении 5)

Ответчиком Андреевым А.В. до настоящего времени не возмещены страховой компании САО «Надежда» убытки в размере 280780 рублей, причиненные ДТП.

Поэтому в пользу истца САО «Надежда» с ответчика Андреева А.В. на основании ст. 965, 387 ГК РФ подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 280780 рублей, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6007 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить и взыскать в его пользу с Андреева А.В. убытки в размере 280780 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья                            Корниенко А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.