Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7791/2014 ~ М-7274/2014 от 21.08.2014

                                                                                                        Дело № 2-7791/23-2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года                                                                   г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Виктора Леонидовича к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству Внутренних дел Республики Карелия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.Л. обратился в Петрозаводский городской суд РК с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 4 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Купцовым А.Н. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен следователем в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В отношении истца была избрана мера процессуального принуждения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу № было прекращено за недоказанностью на основании <данные изъяты> УПК РФ за непричастностью подозреваемого к совершению преступления. За истцом признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред выразившейся в том, что истец был признан подозреваемым, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения, в связи с чем, истец был ограничен в свободе передвижения. В ходе следствия на допрос вызывались родственники истца, что причиняло дополнительные нравственные страдания истцу. Органы следствия более трех месяцев осуществляли в отношении истца уголовное преследование в совершении тяжкого преступления. В связи с указанными обстоятельствами Кузьмин В.Л. просит взыскать с ответчиков из средств казны в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещение расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Прокуратура Республики Карелия, УМВД России по г. Петрозаводск, следователи отдела № 4 Следственного Управления УМВД России по г. Петрозаводск Купцов А.Н., Михеев П.Э.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца – Соловьев А.Е., действующий на основании ордера, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Худяков Виталий Геннадьевич, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Симакова Наталья Владимировна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Скачкова Оксана Адамовна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Радькова Вероника Васильевна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Купцов Алексей Николаевич в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, и пояснил, что дело находило в ее производстве только на стадии возбуждения уголовного дела, следственных действий с истцом не производил.

Третье лицо Михеев П.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 4 Следственного Управления УМВД России по г. Петрозаводску возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В рамках проведения расследования ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Л. допрашивался в качестве подозреваемого; ему было объявлено, что он подозревается в том, что путем обмана пытался похитить денежные средства ФИО12 на сумму <данные изъяты> руб., однако, не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В этот же день от Кузьмина В.Л. было отобрано обязательство в том, что до окончания предварительного следствия по данному делу он будет являться по вызовам следователя, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщать об этом следователю (ст. <данные изъяты> УПК РФ); разъяснено, что в случае нарушения данного обязательства к нему может быть применена мера пресечения.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о получении у Кузьмина В.Л.образцов почерка, подписи и голоса.

ДД.ММ.ГГГГ в офисах <данные изъяты> и <данные изъяты> директором которых является Кузьмин В.Л., с его участием был проведен обыск.

ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Кузьминым В.Л. и потерпевшей ФИО12 была проведена очная ставка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ в отношении Кузьмина В.Л. по факту покушения на хищение денежных средств ФИО12 в сумме <данные изъяты> руб. прекращено за недоказанностью; за Кузьминым В.Л. в соответствии со ст. <данные изъяты> УПК РФ признано право на реабилитацию и возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органом государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 и положений ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен ст.ст. 133-139 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, понятие реабилитация включает в себя комплекс мер, осуществляемых государством, для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию. Обстоятельства причинения вреда и нарушения прав подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по требованию (исковому заявлению) лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. ст. 133 - 139 УПК РФ (глава 18 УПК РФ).

В развитие данных положений ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из содержания вышеуказанных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица только при наличии реабилитирующих оснований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, в каждом конкретном случае, необходимо исходить из требований разумности, справедливости, оценивать характер причиненных потерпевшему физических и особенностями внимания обстоятельствами.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ во взаимной связи с положениями гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, что является нарушением его неимущественных прав, уважение и защита которых гарантируется Конституцией РФ, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда и наличие оснований для его компенсации.

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий, несостоятельны, поскольку, сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся такому преследованию, нравственные страдания.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о сумме такой компенсации судом принимаются во внимание обстоятельства дела (прекращение уголовного преследования в совершении тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ); характер и объем нравственных страданий истца (истец допрашивался в качестве подозреваемого накануне новогодних праздников, участвовал в иных перечисленных выше следственных действиях; по данному делу также допрашивался сын истца; обязательство о явке истца к следователю СУ УМВД России по г. Петрозаводск препятствовало свободе передвижения истца, возлагало дополнительную обязанность по уведомлению следователя о своих перемещениях за пределы г. Петрозаводска); продолжительность расследования уголовного дела в отношении истца (более 3-х месяцев), а также личность и статус истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, женат, занимает руководящую должность (директор), имеет награды (нагрудный знак «отличник погранвойск», медаль «воин-интернационалист и др.). Незаконное уголовное преследование в отношении истца наносит вред его имиджу, деловой репутации.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсаций, суд находит заявленную истцом сумму (<данные изъяты> рублей) завышенной и полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий применения обязательства о явке к следователю (невозможности в полной мере исполнять трудовые обязанности, участвовать в семейных торжествах), взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать. Указанная сумма в силу положений ст. 1070 ГК РФ подлежит взысканию с Министерства финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия за счет средств казны Российской Федерации; в иске к Министерству Внутренних дел Республики Карелия следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца по данному делу представлял адвокат Соловьев А.Е.; на оплату услуг представителя истцом затрачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер спора, объем работы, выполненного представителем истца, и времени, затраченного представителем на участие в данном деле, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей при указанных выше обстоятельствах являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьмина Виктора Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузьмина Виктора Леонидовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                                               О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 14 октября 2014 года.