Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 (11-49/2019;) от 23.12.2019

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                               № 11-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 г.                                          г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Марцынюк Е.Н., с участием истца Ф.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов Ф.В.В., Кондричина З.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Ф.В.В., Кондричиной З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТЭ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ф.В.В., Кондричина З.В. обратились к мировому судье с исковыми требованиями по тем основаниям, что в ноябре 2018 года они обратились в ООО «АВАНТЭ» по вопросу выполнения работ по проектированию и разработке технической документации для строительства индивидуального жилого дома, строительство которого планировалось ими с ДД.ММ.ГГГГ. Истцами был оплачен аванс в размере 15000 руб. В декабре 2018 года ответчиком был выполнен эскизный чертеж дома без каких-либо пояснительных записок, а ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком была достигнута устная договоренность об изготовлении ответчиком проекта жилого двухэтажного здания на основе изготовленного эскизного чертежа. Проект должен был быть изготовлен по разделам: эскизный проект дома, фундамент и расположение помещений по этажам, инженерные системы дома, система вентиляции (рекуперации) дома, каркас дома и стропильная система крыши дома. Стоимость указанных работ определена сторонами в размере 100000 руб., проект должен быть изготовлен к ДД.ММ.ГГГГ. Истцами также был оплачен аванс в размере 25000 руб. Договор в письменном виде ответчиком составлен не был, в связи с чем истцы направили в адрес ответчика проект договора, однако ответчик подписанный экземпляр истцам не вернул. В период с января по март 2019 года ответчик не представил в адрес истцов никаких вариантов проекта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с иным лицом договор на разработку технической документации в виде строительных чертежей. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен и передан истцам комплект чертежей и схем по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что ответчик не исполнил условия договора в установленный срок, истцы просили мирового судью взыскать с ответчика денежные средства в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования. Просили взыскать с ответчика в пользу истца Ф.В.В. денежные средства в размере 5000 руб., в пользу истца Кондричина З.В. денежные средства в размере 15000 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере по 50000 руб., компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф.

Решением мирового судьи в иске отказано.

С решением мирового судьи не согласны истцы, в апелляционных жалобах просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истцов в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Ф.В.В. полагает, что мировым судьей было допущено неправильное применение норм материального права при толковании положений статьи 161 ГК РФ о необходимости совершения сделок между юридическими лицами и гражданами в письменной форме. Указывает, что обязанность по заключению сделки возложена Законом именно на юридическое лицо. Доказательства, представленные истцами, рассматривались мировым судьей однобоко и пристрастно. Мировым судьей не было учтено, что истцы в спорном правоотношении выступали, как обычные потребители, не имеющие полной информации об исполнителе услуги, бремя доказывания о надлежащем качестве услуги по данным спорам лежит на ответчике.

В апелляционной жалобе истец Кондричина З.В. указывает на то, что мировым судьей при разрешении дела не рассмотрен вопрос ее участия в заключении и исполнении договора с ответчиком, тем самым судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд оставил без рассмотрения вопрос о том, как куда и почему исчезли 25000 руб., оплаченных истцом ответчику в качестве аванса при заключении договора. Суд не обратил внимания на показания представителя ответчика Гурлова н.В., которая подтвердила, что она знала о намерении истцов построить дом до осени 2019 года.       

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца Кондричина З.В. - Ф.В.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика С.Ю.И., Гурлова н.В. возражали против доводов апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Кондричина З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца Кондричина З.В.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Данная норма носит императивный характер и не подлежит иному толкованию. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что истцы в ноябре 2018 года к директору ООО «АВАНТЭ» Гурлова н.В. с просьбой изготовления проекта жилого дома, стоимость изготовления проекта определена была сторонами в 100000 руб. При этом, ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 40000 руб. При этом письменный договор между истцами и ООО «АВАНТЭ» не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. в адрес директора ООО «АВАНТЭ» было направлено требование о подписании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составления расписок в получении денег и актов выполненных работ. Требование также содержало предложение истца об отказе от дальнейшего исполнения договора (т. 1 л.д. 12).

В ответ на требование Ф.В.В. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АВАНТЭ» Гурлова н.В. ему были переданы по накладной чертежи проекта индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. и Кондричина З.В. обратились в адрес ООО «АВАНТЭ» с претензией об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате части уплаченной по договору суммы в размере 20000 руб. (т.1 л.д. 15).

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. от Гурлова н.В. были получены денежные средства в размере 10000 руб. в качестве возврата части денежных средств по устному договору проектных работ, которая полагала, что выполненные ею работы оцениваются в 30000 руб. При этом, истцом Ф.В.В. в расписке о получении денежных средств собственноручно указано, что претензий по данному проекту он не имеет (т. 1 л.д. 26). Не содержится также указаний на наличие претензий по качеству составленных чертежей проекта жилого дома и их цене в 30000 руб. и в накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод мирового судьи о том, что в отсутствие между сторонами письменного договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, не имеется возможности установить конкретный перечень работ, которые должен был выполнить ответчик, а также сроки их выполнения.

Также является верным вывод мирового судьи о том, что истцы были вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.717 ГК РФ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, что и было сделано в спорном правоотношении.

При этом, факт использования истцами полученного от директора ООО «АВАНТЭ» по накладной результата работ договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцами и Рощектаев С.Ф., согласно п.1.2 которого в состав и содержание технической документации на выполнение работ входит эскизный проект жилого дома, выполненный ООО «АВАНТЭ» (т. 1 л.д. 81-83).

Ходатайство истца Ф.В.В. о назначении по делу судебной экспертизы качества проектной документации, разработанной ответчиком, разрешено мировым судьей в соответствии с нормами ГПК РФ и обоснованно отклонено им, как не связанное с заявленными истцами основаниями иска.

Доводы апелляционной жалобы истца Ф.В.В. о своей правовой неосведомленности, как потребителя не могут быть учтены судом апелляционной инстанции и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истец, являясь профессиональным адвокатом, имел представление о необходимости заключения письменного договора подряда и правовых последствиях отсутствия такого договора.

Не являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения и доводы апелляционной жалобы истца Кондричина З.В. о том, что мировой судья суд оставил без внимания тот факт, что она уплатила аванс за проектные работы в размере 25000 руб. Указанный довод не имеет решающего правового значения, поскольку истцы вносили совместно аванс в размере 40000 руб., что не отрицалось представителями ответчика.

По тем же основаниям, что и доводы истца Ф.В.В. не могут быть приняты во внимание доводы истца Кондричина З.В. о ее правовой неосведомленности, поскольку все переговоры по выполняемым ООО «АВАНТЭ» работам истцы вели совместно.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно опровергнуты в обжалуемом решении мирового судьи.

Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого истцами решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РК, от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов Ф.В.В., Кондричина З.В. Зои Владимировны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                В.П.Гельфенштейн