Приговор по делу № 1-268/2015 от 23.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Усть-Абакан, Республики Хакасия          10 ноября 2015 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... - Потаповой Ю.Г.,

подсудимой Ульяновской А.В.

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.

потерпевшего *Потерпевший*

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Ульяновской А.В., ... несудимой, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 13 часов 30 минут, Ульяновская А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома № ..., в ходе возникшей ссоры с сожителем *Потерпевший*, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла ножом один удар в живот *Потерпевший*, причинив ему телесное повреждение в виде раны живота слева, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкого кишечника, корня брыжейки тонкой кишки, диагностированных как «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Множественные ранения тонкой кишки. Ранение брыжейки тонкой кишки», которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Ульяновской А.В.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший *Потерпевший* согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой в совершении преступления, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной *** экспертизы за *** от *** у подсудимой ***. На данное указывают признаки: субъективность ... Указанные признаки *** и *** выражены не столь значительно и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния у Ульяновской А.В. не наблюдалось признаков временного болезненного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, её действия носили последовательный и целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности. Во время инкриминируемого ей деяния, она могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде, самостоятельно осуществлять право на защиту. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.88-89).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемой. Оценивая поведение подсудимой в день совершения преступления, а также ее поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии. По этим основаниям суд признаёт Ульяновскую А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимой, её возраст, состояние её здоровья и членов её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд учитывает, что она состоит с *** г. на *** г. состоит на ***, в быту употребляет спиртные напитки (л.д. 126, 88, 130).

Из формулировки обвинения, подтвержденной подсудимой, следует, что преступление, она совершила в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу, что влияние алкоголя способствовало возникновению конфликта с потерпевшим, обусловило неспособность подсудимой сдержать свои действия, что завершилось совершением тяжкого преступления. Изложенное, а также личность подсудимой, имеющей алкогольную зависимость, дают основание суду в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют сведения об активных действиях виновной, направленных на изобличение её в совершении преступления, изложенные в протоколах явки с повинной и следственного эксперимента (л.д. 92,108-110), дача подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершённого ею преступления, которых придерживалась на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 101-104,115-117).

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в силу п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, не имеется.

Из материалов дела видно, что подсудимая судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123, 132-133,130).

Потерпевший ходатайствует о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ приведённые обстоятельства, а также признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, обнаруженное у подсудимой, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимой, а также мнение потерпевшего дают суду основание для назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, по убеждению суда указанное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом совершения преступления на бытовой почве суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания - ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ-сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульяновскую А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осуждённую в период испытательного срока:

-не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежемесячно (не реже одного раза в месяц) проходить регистрацию в указанном органе.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить; спортивную кофту и брюки оставить потерпевшему *Потерпевший*

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:         Н.В. Попова