Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2011 ~ М-813/2011 от 16.03.2011

                                                                                                          дело №2-1315/11

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

30 июня 2011г.             

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Пчелинцевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толкачева Е.Ф. к Селину В.А. о прекращении долевой собственности на жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска ссылается на следующее. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит № доля Селину В.А. и № доли ему - Толкачеву Е.Ф., согласно справке МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

На территории домовладения имеется жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», погреб лит. «п/Б», сарай лит. «Д», кухня лит. «и», уборная лит. «у». Ответчик фактически не проживает в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. семья истца проживает и пользуется жилым домом лит. «А» и служебным строением лит. «Д». несет расходы по его содержанию, осуществляет текущий ремонт. Ответчик пользовался жилым домом лит. «Б».

Просит прекратить долевую собственность на жилые дома лит. «А» и лит. «Б,п/Б,б1», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между Толкачевым Е.Ф. и Селиным В.А.; признать за Толкачевым Е.Ф. право собственности на жилой дом лит. «А»; признать за Селиным В.А. право собственности на жилой дом лит. «Б,п/Б,б1».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца - Толкачева Л.В., действующая на основании доверенности (л.д.18), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она является супругой истца, они проживают в доме лит. «А», домом лит. «Б» пользовался ответчик, место жительства которого в настоящее время не известно. В доме лит. «А» истец за свои средства провел водопровод, канализацию, перекрыл крышу, газифицировал дом.

В судебном заседании представитель истца Савченко Е.А., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.23,24), исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик Селин В.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду неизвестно, судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.44,45,34). В связи с чем в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ принимает участие адвокат Маркова А.А. (л.д.50), которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущественного или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника не значительна, не может быть реально выделена, он не имеет существенного интереса в использовании общественного имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит Селину В.А. с долей собственности № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Толкачеву Е.Ф. с долей собственности № на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). На территории домовладения расположены жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б,п/Б,б1» и хозяйственные строения.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми домами. Семья истца проживает в жилом доме лит. «А», жилой дом лит. «Б,п/Б,б1» находится в пользовании ответчика. Истец Толкачев Е.Ф. за свой счет газифицировал жилой дом лит. «А», провел водопровод, канализацию, отремонтировал крышу.

Для определения денежной компенсации за отступление от идеальных долей в случае выдела истцу жилого дома лит. «А», а ответчику жилого дома лит. «Б,п/Б,б1» с учетом произведенных истцом улучшений в жилом доме лит. «А» по делу была проведена судебно-строительная экспертиза. Согласно дополнительному заключению эксперта размер денежной компенсации в случае раздела домов по предложенному истцом варианту с отступлением от размера идеальных долей, при выделе истцу Толкачеву Е.Ф. жилого дома лит. «А», ответчику Селину В.А. жилого дома лит. «Б,п/Б,б1» составит <данные изъяты> руб.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истец пользуются домом, который и просит выделить ему в собственность. Ответчик использует свой дом, который суд выделяет ему в собственность. При этом суд считает, что истец должен выплатить ответчику денежную компенсацию за отступление от размера идеальных долей в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с заключением эксперта.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, 35 ЗК РФ, ст. 195-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить долевую собственность на жилой дом лит. «Б,п/Б,б1», расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, между Толкачевым Е.Ф. и Селиным В.А..

Прекратить долевую собственность на жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между Толкачевым Е.Ф. и Селиным В.А..

Признать за Толкачевым Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на жилой дом лит. «А», площадью 68,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Селиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом лит. «Б,п/Б,б1», площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Толкачева Е.Ф. в пользу Селина В.А. денежную компенсацию за отступление от размера идеальных долей в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2011г.

Судья                                                                                       Л.Н. Черепанова