Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2021 ~ М-3056/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-2834/2019

73RS0004-01-2021-0081771-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 9 августа 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Фетисову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Фетисову В.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Фетисов В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

14.01.2018 произошло ДТП по вине водителя Фетисова В.В., который не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Вассиярова М.В. В результате указанного ДТП автомобиль Мазда 3 получил механические повреждения. Фетисов В.В. с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ1010743591. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования страховой компанией было выплачено страховое возмещение потерпевшему Вассиярову М.В. в сумме 75 650 руб. 33 коп. Решением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского районного суда г.Ульяновска со страховой компании в пользу Вассиярова М.В. была взыскана сумма страхового возмещения в недовыплаченной части в размере. С учетом апелляционного определения Заволжского районного суда г.Ульяновска САО «РЕСО – Гарантия» произведена 10.07.2018 выплата страхового возмещения в недовыплаченной части в общей сумме 9343 руб. 63 коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 84 993 руб. 96 коп в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины – 2749 руб. 82 коп.

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» - Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что срок исковой давности страховой компанией не пропущен, так как его следует исчислять с 10.07.2018, то есть с момента, когда сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшему в полном объеме.

Ответчик Фетисов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Фетисова В.В. – адвокат Мироничев С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно указал, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.01.2018 по адресу: г.Ульяновск, ул.Димитровградское шоссе, д. 25, в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вассиярова М.В.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска по делу об административном правонарушении от 26.01.2018 следует, что Фетисов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 028 АХ 73, на ул.Димитровградское шоссе, д. 25 в г.Ульяновске, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанным постановлением Фетисов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год один месяц.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Фетисов В.В.

На момент ДТП ответственность водителя Фетисова В.В. была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ1010743591.

22.01.2018 Вассияров М.В. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении страховой выплаты.

01.02.2018 страховая компания произвела выплату страхового возмещения Вассиярову М.В. в размере 28 803 руб. 37 коп. (платежное поручение №63604 от 01.02.2018).

14.02.2018 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 46 846 руб. 97 коп. (платежное поручение №95055 от 14.02.2018).

Решением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 26.03.2018 были частично удовлетворены исковые требования Вассиярова М.В.: в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана недоплаченная часть страхового возмещения сумме 8449 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы: 319 руб. 60 коп. - почтовые расходы, 3000 руб. - расходы по проведению экспертизы, 3000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя; штраф в размере 4224 руб. 83 коп.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.07.2018 указанное решение было изменено в части взыскания судебных расходов, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Вассиярова М.В. были взысканы почтовые расходы в сумме 86 руб. 07 коп., расходы по проведения досудебной оценки в сумме 807 руб. 90 коп., в остальной части решение оставлено без изменений.

10.07.2018 страховой компанией выплачено Вассиярову М.В. 17 568 руб. 46 коп. (платежное поручение №222 от 10.07.2018).

Ссылаясь на то, что у страховой компании возникло право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Фетисов В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т 028 АХ 73, 14.01.2018 допустил столкновение с автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак Е 961 ХН 73, под управлением водителя Вассиярова М.В., и скрылся с места ДТП. Произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, у страховой компании возникло право требования к лицу, причинившему вред, - Фетисову В.В. в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Начало течения срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба в порядке регресса следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, согласно которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом споре срок исковой давности, равный трем годам, по регрессному требованию САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения следует исчислять с момента исполнения страховщиком каждой части обязательства по выплате такого возмещения Вассиярову М.В.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 14.01.2018, первая выплата страхового возмещения в добровольном порядке был произведен по договору страхования истцом 01.02.2018, что подтверждается платежным поручением №63604, второй перевод денежных средств страховой компанией произведен 14.02.2018, платежный документ №95055, 10.07.2021 во исполнение решения суда истцом была произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в недоплаченной части, то именно с момента производства каждого платежа в отдельности истцу стало известно о предусмотренном статьей 14 Закона об ОСАГО праве предъявления регрессного требования к Фетисову В.В. как лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда, в размере каждого произведенного потерпевшему страховой выплаты, так как указанное лицо скрылось с места ДТП.

В суд с настоящим иском САО «РЕСО-Гарантия» обратилось 07.07.2021, то есть с пропуском исковой давности по платежам от 01.02.2018 и 14.02.2018.

Таким образом, обратившись в суд с иском о взыскании в регрессном порядке всей суммы страхового возмещения в размере 84 993 руб. 96 коп. 07.07.2021, истец пропустил срок исковой давности к требованиям в размере 77 650 руб. 34 коп. (28 803 руб. 37 коп. + 46 846 руб. 97 коп.) по платежам от 01.02.2018 и 14.02.2018.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента производства страховой компанией последнего платежа, когда страховое возмещение было произведено в окончательном размере, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, в пользу истца с Фетисова В.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 9343 руб. 63 коп. (8449 руб. 66 коп. + 86 руб. 07 коп. + 807 руб. 90 коп.).

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Фетисову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фетисова Владимира Владимировича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 9343 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 16.08.2021.