Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6297/2013 ~ М-6099/2013 от 02.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6297/13 по иску Серовой В. Б. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Серова В.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект гражданских прав - жилое помещение, квартиру №, общей площадью – <данные изъяты> расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

15.05.2005 г. между Абрамовой В.Б. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор долевого участия № (Договор) в строительстве жилого дома, в части финансирования строительства 2-х комнатной квартиры № проектной общей площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес> <адрес> Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и письмом ЗАО «ЭДС» об отсутствии задолженности и каких-либо претензий к истцу по Договору.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства до сих пор не исполнил. В частности вопреки установленному в п. 1.6 Договора обязательству ввести дом в эксплуатацию во II-м квартале 2011 года дом по прежнему является объектом незавершенного строительства, хотя строительство фактически завершено, т.е. дом в эксплуатацию в установленном порядке не сдан.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получен акт ввода дома в эксплуатацию истица не может пользоваться указанной квартирой как своей собственностью, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила признать за истцом право собственности на объект гражданских прав - жилое помещение, квартиру №, общей площадью – <данные изъяты>. в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>

Представитель ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента по строительству и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2005 г. между Абрамовой В.Б. и ЗАО «ЭДС» был заключен инвестиционный договор долевого участия № (Договор) в строительстве жилого дома, в части финансирования строительства 2-х комнатной квартиры № на 15 этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> (далее – Квартира), в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и письмом ЗАО «ЭДС» об отсутствии задолженности и каких-либо претензий к истцу по Договору.

В соответствии с п. 1.6 Договора ответчик обязался произвести сдачу дома в эксплуатацию во II-м квартале 2011 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

ДД.ММ.ГГГГ Серов А.В. и Абрамова В.Б. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Серова».

Из материалов дела следует, что Постановление Главы г. Самары от 31.03.2005 № ЗАО «ЭДС» предоставлен земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц <адрес>. 30.09.2005 между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации ленинского р-на г. Самары от 28.11.2006 № в связи с окончанием строительства жилого дома на основании постановления Главы г. Самары от 31.03.2005 жилому дому присвоен почтовый адрес – <адрес>.

29.08.2008 г. Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство №.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующим и правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности истца на незавершенный строительством объект вытекает из договора долевого участия от 15.05.2005 № о финансировании долевого строительства жилого дома в части 2-х комнатной квартиры № на 15 этаже, проектной общей площадью 83,59 кв.м., (далее – Квартира), расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Серова В.Б. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором. ООО «БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью по ЖК РФ <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно п. 2.ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством доме и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Серовой В. Б. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Серовой В. Б. право собственности на жилое помещение квартиру №, общей площадью – <данные изъяты>. в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинской районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.Н. Морозова