Решение по делу № 1-35/2011 от 04.08.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 04 августа 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Марков Максим Олегович

с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора г. Сыктывкара Мурзиной Елены Николаевны

защитника-адвоката Забоева Василия Николаевича, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 877 от 04 августа 2011 года

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселевой<ФИО> Викторовны, родившейся <ДАТА>,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киселева Н.В. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2011 года около 11 часов, Киселева Н.В., находясьв торговом помещении магазина ЗАО <ФИО3> расположенном по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, попросила продавца для примерки две пары обуви, а именно: одну пару босоножек женских 37 размера корко<АДРЕС>102370 арт. 04003 марки «Marishka Love» стоимостью 799 рублей, одну пару туфель женских летних 37 ?  размера коркод 155280375 арт. SURI - 04 марки «Centro» стоимостью 899 рублей. Примерив обувь, Киселева Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила одну пару босоножек женских 37 размера коркод 156102370 арт. 04003 марки «Marishka Love» стоимостью 799 рублей, одну пару туфель женских летних 37 ?  размера коркод 155280375 арт. SURI - 04 марки «Centro» стоимостью 899 рублей, принадлежащие ЗАО <ФИО3> положив босоножки и туфли в принадлежащую ей сумку.  После чего, Киселева Н.В., продолжая преступные действия, с целью реализации своего преступного умысла, не расплатившись за указанный товар прошла мимо кассы и направилась к выходу из магазина, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина сработала противокражная сигнализация и Киселева Н.В. была задержана контролером зала магазина.

В результате умышленных действий Киселевой Н.В. ЗАО <ФИО3> мог быть причинен ущерб на общую сумму 1698 рублей.  

Подсудимая Киселева Н.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании  участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок, представив соответствующее заявление.

При рассмотрении защитник заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного  следствия.

          Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Киселевой Н.В. по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ.

         Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая  Киселева Н.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, квалифицирует действия Киселевой Н.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

          Определяя вид и меру наказания подсудимой Киселевой Н.В., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести против собственности, личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья признает протокол явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

         Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

         Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Киселеву<ФИО> Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание  в виде  обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

            Меру пресечения Киселевой<ФИО> Викторовне на срок апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     Мировой судья                                                                    М.О. Марков