Приговор по делу № 1-143/2017 от 24.04.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            04 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кучиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка    Ницука А.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Невестенко Т.Н., ордер №... от ....... года удостоверение №... от .. .. ....г.,

подсудимого Шаповалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело № 1-143/2017 (№11701320067210148) в отношении:

Шаповалова А.В., родившегося ....... судимого:

- 21.02.2017 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.04.2017 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов А.В. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г., в дневное время, Шаповалов А.В., находясь в квартире по адресу ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего К.О.Ф.., и переданное ему во временное пользование, из корыстных побуждений незаконно присвоил, тем самым похитив, из ванной комнаты вышеуказанной квартиры стиральную машинку «Индезит», стоимостью 14000 рублей, принадлежащую К.О.Ф.. После чего, Шаповалов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился вверенным ему имуществом - стиральной машинкой «Индезит», продав гр.М.В.С.., тем самым растратил вверенное ему К.О.Ф. имущество, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 14000 рублей

Подсудимый Шаповалов А.В. в судебном заседании поддержал заявленное на стадии следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал    против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, по окончании предварительного следствия выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Шаповалов А.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Шаповалов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство Шаповаловым А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Шаповалова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шаповаловым А.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шаповалов А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.81), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.75,76,123).

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Шаповалов А.В. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, ......., ........

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Шаповаловым А.В. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шаповалов А.В. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ; поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

    С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, усматриваются основания для применения ст. 73 УК РФ.

    Преступление совершено Шаповаловым А.В. до вынесения приговоров Центральным районным судом г.Кемерово 21.02.2017 года, Заводским районным судом г.Новокузнецка 10.04.2017 года, а потому наказание по указанным приговорам следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

               Руководствуясь ст. 307-309 316, УПК РФ,

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Шаповалова А.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Шаповалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство: стиральную машинку «Индезит», переданную под сохранную расписку потерпевшей К.О.Ф.., по вступлении приговора в законную силу считать переданной по принадлежности.

        Приговор от 21.02.2017 года Центрального районного суда г.Кемерово, приговор от 10.04.2017 года Заводского районного суда г.Новокузнецка исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

        При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

        Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

        Судья                                                                               Т.В.Белова

1-143/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Орджоникидзевского района г.Новокузнецка
Другие
Шаповалов Александр Владимирович
Чугункина Марианна Александровна
Невестенко Татьяна Николаевна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Белова Татьяна Владимировна
Статьи

ст.160 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky--kmr.sudrf.ru
24.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
24.04.2017Передача материалов дела судье
10.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.05.2017Судебное заседание
05.06.2017Судебное заседание
19.06.2017Судебное заседание
04.07.2017Судебное заседание
04.07.2017Провозглашение приговора
06.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2017Дело оформлено
25.09.2017Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее