Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2020 от 02.03.2020

                                                                                                           Дело № 1-141/2020

                                                                                          24RS0016-01-2020-000523-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                                               14 августа 2020 года

          Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при помощнике судьи Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С., подсудимого Ларченко М.Г., защитника Коноплева В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела №12001040125000030 в отношении:

Ларченко Максима Георгиевича, <данные изъяты>, судимого:

26 августа 2013 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (2 факта), ч.2 ст. 228 УК РФ (два факта), ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 16.08.2018 г. условно-досрочно апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 09 августа 2018 г., неотбытый срок 04 месяца,

    находящегося под стражей в качестве меры пресечения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327, п. «Г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    Ларченко М.Г. подделал официальный документ в целях его использования, совершил кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2019 года у Ларченко М.Г., не имеющего регистрации на территории РФ, возник преступный умысел на внесение заведомо недостоверных сведений в свой паспорт о регистрации по месту жительства с целью его использования, в частности для пропуска в зону ЗАТО. Реализуя свой преступный умысел, Ларченко М.Г., в один из дней августа 2019 года, в дневное время, находясь в квартире по месту фактического проживания по <адрес>, поставил в бланке своего паспорта гражданина РФ на странице № 5, имеющийся у него подложный оттиск прямоугольной печати с текстом «Красноярский край ПВО Железногорского УВД ЗАРЕГИСТРИРОВАН …ул…..дом №… корп…. Подпись…» и собственноручно внес в него недостоверные сведения о регистрации по <адрес>, то есть осуществил подделку официального документа - паспорта гражданина РФ, серия №..., на имя «Ларченко Максим Георгиевич» <данные изъяты>

Кроме того, 31.12.2019 ФИО1 оставила на скамье у д.32 по ул.Школьная в г.Железногорске Красноярского края свою сумку с сотовым телефоном и банковской картой ПАО «Росбанк». ФИО2 нашел сумку и принес к себе домой, чтобы впоследствии вернуть ее владельцу. Сожительница ФИО2 ФИО3, вина которой установлена вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 г., совершила хищение сумки с содержимым, впоследствии банковскую карту и сим-карту из похищенного телефона передала своему знакомому Ларченко М.Г. 01.01.2020 у Ларченко М.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета не знакомой ему ФИО1 Реализуя задуманное, 01.01.2020 в утреннее время Ларченко М.Г., находясь на участке местности, расположенном у дома № 21 по пр. Ленинградский в гор. Железногорске Красноярского края, используя ранее переданные ему банковскую карту ПАО «Росбанк» и сим-карту на имя ФИО1, которую вставил в свой телефон, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем направления текстовых сообщений на номер Росбанка, перевел с банковского счета ФИО1 деньги в сумме 26 250 рублей на счет своей банковской карты. Тем самым Ларченко М.Г. тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 26250 рублей с её банковского счета. Похищенными денежными средствами Ларченко М.Г. распорядился в личных целях, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 26 250 рублей.

Ущерб потерпевшей не возмещен, ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 26 250 руб.

Кроме того, 15.01.2020 в ночное время Ларченко М.Г., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, находясь на набережной по пр. Ульяновский в гор. Красноярске через тайник, у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,172 граммов, которое положил в правый внутренний карман надетой на нем куртки и тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления в последующем. 15.01.2020 примерно в 03 час 00 минут по адресу ул. Тельмана, 28 «в», в Советском районе г. Красноярска сотрудниками полиции Ларченко М.Г. был задержан и доставлен в помещение отдела полиции № 5, расположенное по пр. Металлургов, 53 «А» г. Красноярска, где в служебном кабинете КСЗЛ в ходе личного досмотра в период с 03 часов 46 минут до 04 часов 01 минут 15.01.2020 из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки незаконно хранившееся Ларченко М.Г. без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство было изъято. Согласно заключению эксперта № 11/81 от 31.01.2020, изъятое у Ларченко М.Г. вещество содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вышеуказанное вещество является наркотическим средством, отнесенное к наркотическим веществом, оборот которых в РФ запрещен и в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1). Указанное наркотическое средство массой 2,172г, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229,1 УК РФ», является крупном размером.

       Подсудимый Ларченко М.Г. вину в совершении преступлений признал частично. В судебном заседании показал, что признает себя виновным в подделке паспорта, поскольку ему нужна была прописка, он у своего знакомого нашел штамп о прописке и поставил его в свой паспорт лично в сентябре 2018 г. Потом он паспорт потерял и нашел его только в декабре 2019 г. В январе 2020 г. он был вызван на допрос оперуполномоченным Мезенцевым, на входе в здание полиции дежурному показал паспорт и была обнаружена подделка. По факту хищения денег ФИО1 признает вину частично, считает, что в его действиях самоуправство, т.к. 01 января 2020 г. примерно в 6 час. утра он пришел к ФИО3, которая должна была ему деньги в сумме 800 руб., последняя передала ему карту Росбанка и сим-карту и сказала снять деньги с карты и потом привезти ей. Он подумал, что это карта ее сожителя ФИО2, поскольку имеется некоторое сходство фамилии, указанной на карте с фамилией ФИО2. В машине он вставил сим-карту в свой телефон, скачал приложение Росбанка на телефон, ввел 16 цифр карты, ему пришло сообщение с четырехзначным номером кода, открыл приложение и несколькими суммами перевел деньги на сим-карту ФИО1 в восемь операций, сразу не переводил большие суммы т.к. банк мог заблокировать переводы на большие суммы. Затем он перевел указанные деньги на свою сим-карту и затем на свою карту Сбербанка, проехал в отделение Сбербанка и снял 10 000 руб., передал ФИО3 6 000 руб., остальные деньги забрал себе. При этом умысла похитить деньги ФИО1 у него не было, т.к. он считал, что это карта ФИО3 и ее сожителя, которые разрешили снять деньги с карты. Гражданский иск потерпевшей на сумму 26250 руб. он признает, поскольку именно он получил деньги в указанной сумме с ее карты. По ч.2 ст. 228 УК РФ он считает, что в его действиях добровольная выдача наркотического средства. 14 января 2020 г. ночью в приложении Телеграмм он сделал заказ на приобретение наркотика «соль» в количестве двух граммов, ему пришло сообщение с описанием места закладки в г. Красноярске на пр. Ульяновском. Он и четверо его знакомых поехали в г. Красноярск, на пр. Ульяновском нашли закладку, спустившись на берег. Он взял наркотик для личного употребления, положил его в куртку. Поднимаясь на автомобиле в гору, он попросил своих знакомых вый    ти из автомобиля, т.к. дорога была скользкой. Когда он поднялся, его остановили сотрудники ДПС, досмотрели, ничего у него не обнаружили, проверили документы и отпустили. Он дождался своих знакомых, все сели в автомобиль и поехали, наркотическое средство хотели употребить в г. Железногорске, но не успели, т.к. через некоторое время его вновь остановили сотрудники полиции, провели в патрульный автомобиль для составления протокола за нахождение в состоянии опьянения. При составлении протокола он пожелал выдать добровольно наркотик и сказал, что наркотик находится у него в кармане куртки, однако его отвезли в отдел полиции, где оформили изъятие наркотического средства, провели личный досмотр. При досмотре он не говорил, что не знает, откуда у него наркотик, этого не могло быть, т.к. он сам сотрудникам сказал, что у него есть наркотик в кармане куртки, в протоколе записано неверно. Считает, что в его действиях добровольная выдача наркотического средства, поскольку он имел возможность им распорядиться после составления протокола, а также сотрудники не предлагали ему выдать наркотическое средство, о его наличии он заявил сам.

       Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает виновным Ларченко М.Г. в совершении преступлений. Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

     По факту подделки официального документа – паспорта гражданина РФ вина Ларченко М.Г. подтверждается следующими доказательствами.

      Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является полицейским ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО Железногорск, нес службу на посту № 1 по адресу Ленина, 67 А, куда 13 января 2020 г. пришел на допрос Ларченко М.Г., предъявил свой паспорт, в котором имелся оттиск регистрации по месту жительства с указанием, что зарегистрирован по месту жительства в 2018 г., регистрирующий орган в штампе указан ПВО Железногорского УВД, однако в 2018 г. такой регистрирующий орган не существовал, уже давно регистрирует отдел по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. Об этом он написал рапорт и передал рапорт на регистрацию.

     Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного на предварительном следствии (т.1, л.д. 53-54), из которых следует, что он работает в должности начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края - ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, отдел находится по адресу: ЗАТО г. Железногорск ул. Решетнева, 13. Иного органа регистрационного учета на территории ЗАТО г.Железногорск нет. Название «Красноярский край ПВО Железногорского УВД» использовалось до образования Федеральной миграционной службы РФ до 2005 года. ОВМ МУ МВД Росси по ЗАТО г. Железногорск согласно приказа №984 от 31.12.2017 МВД РФ «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» предоставляет государственную услугу по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, поскольку непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется органами регистрационного учета, в соответствии с п.23 указанного приказа государственная услуга предоставляется только Министерством внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.26.1 результатом предоставления государственной услуги является: регистрация гражданина по месту жительства с проставлением штампа о регистрации по месту жительства установленной формы в паспорт гражданина Российской Федерации. Образец штампа о регистрации по месту жительства установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Штамп о регистрации по месту жительства проставляется в подразделении ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, за пределы подразделения штамп не выносится, хранится в сейфе. Однако в связи с указаниями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю с августа 2019 года сотрудники ОВМ обязаны информацию о регистрации по месту жительства впечатывать в паспорт на специальном принтере, таким образом, в настоящее время штамп в паспорте ставится в крайних случаях. С августа 2016 г. подразделение в связи с реорганизацией стало называться ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск. Однако до 31.12.2017 в содержании штампов и печати, проставляемых в паспортах граждан, указывалась аббревиатура отдел УФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске и только с 01.01.2018 штампы и печати были приведены в соответствие с названием подразделения ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск. Гражданин самостоятельно вносить записи в паспорт гражданина РФ о месте его пребывания, месте жительства или иные сведения, предусмотренные графами в паспорте гражданина РФ, не имеет права. Согласно базы ППО «Территория» ГУ МВД России по Красноярскому краю Ларченко Максим Георгиевич, <данные изъяты>.

     Вина Ларченко М.Г. подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом полицейского ОР ППСП ФИО4, о том, что 13.01.2020 в ходе проверки паспорта Ларченко М.Г. были обнаружены следы подделки (том № 1, л.д. 21)

- протоколом осмотра места происшествия – поста № 1 Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск по ул. Ленина, 67а, в гор. Железногорске Красноярского края, в ходе которого на посту № 1 обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации серия №... на имя Ларченко Максима Георгиевича, <данные изъяты>

- иным документом – адресной справкой ОВМ Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, согласно которой Ларченко М.Г. прописку на территории РФ не имеет (том № 1, л.д. 32-36)

- заключением эксперта № 24 от13.02.2020 о том, что изображение оттиска штампа на странице № 5 в бланке паспорте гражданина Российской Федерации серия №..., на имя Ларченко Максима Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанесено высокой печатной формой (клише), изготовленной с применением фотополимерной технологии. Оттиск прямоугольной формы на странице № 5 в бланке паспорте гражданина Российской Федерации серия №..., на имя Ларченко Максима Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствует оттискам штампов, предоставленных ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск (том № 1, л.д. 43-47)

     - оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Ларченко М.Г., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника (т.2, л.д. 4-8), из которых следует, что в августе 2019 г. им была обнаружена печать ПВО ОВД г. Железногорска, которую он оставил себе. В августе 2019 г., находясь в кв. №... по <адрес>, в своем паспорте поставил печать и своей рукой заполнил прописку по <адрес>, паспорт предъявил постовому в здании полиции.

      Показания подсудимого по данному факту, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными в части указания периода совершения преступления, данные показания согласуются с материалами дела. убедительных причин изменения в суде показаний подсудимый не сообщил.

       Показания подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что он проставил штамп о прописке с внесением сведений о месте регистрации в свой паспорт в сентябре 2018 г. суд считает недостоверными, показания в этой части не подтверждаются материалами дела, убедительных причин изменения в суде показаний подсудимый не сообщил.

       По факту хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета вина Ларченко М.Г. подтверждается следующим.

       Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 31 декабря 2019 г. она была у знакомой по ул. Школьная, 32, которая тяжело болеет, выйдя от нее, присела на лавку, была расстроена и забыла сумку. В сумке находились телефон, кошелек с картами. Она ждала до 01 января 2020 г., думала, что сумку вернут. Т.к. сумку не вернули, 01 января 2020 она позвонила в банк, заблокировала карты и обратилась в полицию. 07 января 2020 г. незнакомый мужчина за вознаграждение 1000 руб. принес ей документы, сказал, что нашел. Пропавшая с сумкой банковская карта была кредитной, брала она кредит в Росбанке в сумме 30 000 руб., на непредвиденные обстоятельства, карту никому не давала, коды не сообщала. Человек, похитивший карту, снял с нее деньги, похитил 26 250 руб., деньги ей не вернули, вернули только телефон. В настоящее    время она долг банку выплатила. На карте есть ее фамилия и имя на английском языке. Заявленные исковые требования на сумму 26 250 руб. поддерживает, просит удовлетворить. Причиненный ущерб является для нее значительным.

     Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 31 декабря 2019 она нашла сумку, в которой были сотовый телефон и карта Росбанка. О том, что на карте есть деньги, она поняла из приходивших на сотовый телефон смс-сообщений. 01 января 2020 г. к ней приехал Ларченко, которому она должна была деньги 800 руб. Она передала ему карту, чтобы он снял деньги, сколько Ларченко снял денег ей неизвестно, карту ей он не вернул.

        Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии (т.1, л.д. 90-91), о том, что 31.12.2019 они с ФИО3 нашли женскую сумку. Дома ФИО3 посмотрела содержимое. В сумке он видел телефон «Самсунг Гелекси А 50», темного цвета. 01.01.2020 приехал Ларченко, который пробыл в гостях не более 30 минут. Из-за состояния опьянения, он не помнит, передавала ли ФИО3 Ларченко сумку, либо иные вещи.

       Кроме того вина Ларченко М.Г. в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что в период с 05 часов 03 минут до 05 часов 18 минут 01.01.2020, неустановленное лицо тайно из корыстных побуждений с банковского счета №... банковской карты №... «Росбанк» на имя ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 26250 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. (том № 1, л.д. 59)

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 13 метров в юго-западном направлении относительно дома № 21 по пр. Ленинградский в гор. Железногорске Красноярского края, проведенного совместно с Ларченко М.Г., который пояснил, что находясь на осматриваемом участке им были совершены операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей. А также осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 9 метров в южном направлении относительно дома № 21 по пр. Ленинградский, 21, в гор. Железногорске Красноярского края, где со слов Ларченко М.Г. он выбросил карту банка и сим-карту. В ходе обследования указанные предметы не обнаружены (том № 1, л.д. 59-62)

- иным документом: выпиской по карте Росбанка ФИО1, согласно которой денежные средства в общей сумме 26 250 рублей переведены 01.01.2020 (время МСК): в 05:03:15 часов – 2000 рублей; в 05:07:33 часов – 2000 рублей; 05:09:24 часов – 2000 рублей; в 05:10:43 часов – 4000 рублей; в 05:11:26 часов – 4000 рублей; в 05:12:43 часов – 4000 рублей; в 05:14:52 часов – 4000 рублей; в 05:18:31 часов – 4250 рублей; выпиской движения денежных средств по счету сим-карты ФИО1, согласно корой поступление денежных средств в 09:03:17 часов – 2000 рублей; в 09:07:36 часов – 2000 рублей; 09:09:26 часов – 2000 рублей; в 09:10:45 часов – 4000 рублей; в 09:11:27 часов – 4000 рублей; в 09:12:45 часов – 4000 рублей; в 09:14:54 часов – 4000 рублей; в 09:18:33 часов – 4250 рублей, списание денежных средств по услуге перевод на мобильный телефон МТС комиссия 5 руб + 7% в 09:11:32 часов на сумму 2145 рублей; в 09:18:35 часов на сумму 12 845 рублей; в 09:22:43 часов на сумму 7 495 рублей, в 09:34:18 на сумму 3 536 рублей. (том № 1, л.д. 70-71, 76-79, 80)

- протоколом выемки у Ларченко М.Г. мобильного телефона «BQ», при помощи которого он переводил деньги, а также банковской карты «Сбербанк» №..., банковской карты «Сбербанк» №..., на счета которых были переведены похищенные деньги (том № 1, л.д. 104-105)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: мобильный телефон «BQ», банковская карта «Сбербанк» №..., банковская карта «Сбербанк» №.... Осмотром установлено, что на мобильном телефоне установлено приложение Сбербанк Онлайн, согласно которого имеются сведения о поступлении денежных средств 100, 7000, 13500, 400 рублей (том № 1, л.д. 106-107)

- протоколом проверки показаний на месте с участием Ларченко М.Г., согласно которого последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 13 метров в юго-западном направлении относительно дома № 21 по пр. Ленинградский, 21, в гор. Железногорске Красноярского края, где он, находясь в салоне автомобиля, выполнил операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей. Ларченко М.Г. также был указан участок местности, расположенный на расстоянии 9 метров в южном направлении относительно дома № 21 по пр. Ленинградский, 21 в гор. Железногорске Красноярского края, где он выбросил карту банка. Ларченко М.Г. также был указан банкомат, расположенный по ул. Свердлова, 23, где им были сняты похищенные деньги (том № 1, л.д. 110-114)

- справкой о доходе ФИО1, согласно которой ее ежемесячный доход в 2019 г. составлял в среднем 38 000 руб. (т.1, л.д.87).

          Вина Ларченко М.Г. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств подтверждается следующим.

     Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское», 14.01.2020 заступил совместно с инспектором ДПС ФИО7 на службу на экипаже 0545. При несении службы на пр. Ульяновском заметили автомобиль «Тойота Фун Карго», красного цвета. Подошли к водителю, спросили чей автомобиль, Ларченко М.Г. предъявил документы, документы были в порядке. Отъехали на патрульном автомобиле и дождались, пока автомобиль Ларченко поедет. Показалось, что водитель автомобиля и его пассажиры ведут себя подозрительно, Ларченко был суетлив, глаза бегали. Остановили автомобиль, еще раз попросили документы, спросили у Ларченко употреблял ли он наркотические вещества, тот ответил отрицательно. Ему провели освидетельствование. На вопрос о том, есть ли у него запрещенные средства, ответил отрицательно. Спрашивали об этом несколько раз, он отрицал, нервничал, потом ответил, что во внутреннем кармане куртки лежит наркотическое средство «соль». К Ларченко М.Г. были применены средства ограничения подвижности – наручники, т.к. при нем имелось наркотическое вещество, проехали в отделение полиции, где изъяли наркотическое вещество. В ПНД Ларченко М.Г. отказался ехать на освидетельствование, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. В патрульном автомобиле есть видеорегистратор, все, что происходило, сняла камера.

     Вина Ларченко М.Г. подтверждается аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который также пояснил, что за автомобилем Ларченко М.Г. они с напарником проехали на ул. Тельмана, остановили автомобиль, подошли к водителю Ларченко и спросили есть ли что запрещенное, ответил, что нет. Ларченко посадили в патрульный автомобиль, предложили пройти освидетельствование, разъяснили, что при отказе ему будет предложено проехать в ПНД, проехать в ПНД от отказался, потом уже сказал, что в куртке в правом кармане у него наркотическое средство «соль» и после этого они надели Ларченко наручники и его доставили в отдел полиции. Все происходившее в салоне патрульного автомобиля и на улице перед автомобилем было записано на видео.

                  Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии, свидетелей:

         - ФИО8 (т. 1, л.д. 154-155), из которых следует, что он работает в должности дежурного дежурной части Отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское». 15.01.2020 находился на суточном дежурстве, когда после 03 часов в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское» по пр. Металлургов, 53А в г. Красноярске инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 и ФИО6 был доставлен гр. Ларченко Максим Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ., при котором со слов ФИО7 и ФИО6, а также самого Ларченко, находилось наркотическое средство. К Ларченко были применены специальные средства – браслеты ручные. В тот же день, в период с 03 часов 46 минут 15.01.2020 до 04 часов 01 минуты 15.01.2020, в присутствии двух представителей общественности, был произведен личный досмотр Ларченко. На момент личного досмотра Ларченко был одет в куртку черного цвета, джинсы серого цвета, кроссовки красного цвета, шапку серого цвета. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен пакет из бесцветной пленки с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Порошкообразное вещество в полимерном пакете с застежкой было изъято и упаковано в пакет из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ОП № 5 Дежурная часть Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» Отдел полиции № 5» с пояснительной надписью, на котором все участники досмотра расписались. По поводу изъятого вещества Ларченко пояснил, что не знает, откуда при нем находится данное вещество. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участники проводимого действия. После этого порошкообразное вещество было направленно на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, по результатам которого стало известно, что данное вещество является наркотическим средством (том № 1, л.д. 154-155)

        - ФИО9, из которых следует, что 15.01.2020 в его присутствии и в присутствии второго понятого в служебном кабинете ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» провели личный досмотр незнакомого мужчины, который позже представился как Ларченко М.Г. В ходе личного досмотра на вопрос сотрудника полиции о том. есть ли при нем запрещенные предметы и вещества, Ларченко ответил, что есть, во внутреннем правом кармане куртки. Сотрудник полиции достал из внутреннего правого кармана куртки пакет из бесцветной пленки с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос полицейского кому принадлежат содержимое пакета, Ларченко ответил, что не ему, кому - не знает. Порошкообразное вещество белого цвета было упаковано и опечатано (том № 1, л.д. 158)

      Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ФИО7 об обнаружении признаков преступления, согласно которого им совместно с ФИО6 при несении службы в экипаже 0545, был остановлен по ул. Тельмана, 28В, г. Красноярска автомобиль «Тойота Фун Карго» под управлением Ларченко М.Г. при проверке документов водитель стал сильно нервничать, на вопрос есть ли что запрещенное пояснил, что во внутреннем кармане куртки есть наркотическое вещество «соль». К Ларченко были применены спецсредства, для дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОП-5 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (том № 1, л.д. 115)

- видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео» экипажа «0545» от 15.01.2020 полка ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП в отношении Ларченко М.Г., представленной по запросу суда полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», на диске представлено три фрагмента hiv 00013mp4, hiv 00016mp4, hiv 00017mp4. При просмотре фрагмента видеозаписи hiv 00013mp4, которая ведется из патрульного автомобиля 15.01.2020 в период времени 01.05.36 до 01.56.18 видно, что инспекторы ДПС проверяют документы у водителя автомобиля «Тойота Фун Карго» красного цвета, затем отходят от автомобиля, автомобиль начинает движение. При просмотре второго фрагмента видеозаписи hiv 00016mp4, которая также ведется из патрульного автомобиля 15.01.2020 в период времени с 1.58.44 видно, что патрульный автомобиль следует за автомобилем «Тойота Фун Карго» красного цвета, через некоторое время полицейский патруль останавливает автомобиль «Тойота Фун Карго» красного цвета, инспекторы ДПС вновь подходят к водителю автомобиля, о чем-то разговаривают несколько минут, затем водитель идет в патрульный автомобиль. При просмотре третьего фрагмента видеозаписи hiv 00017mp4, видно, что запись снимает салон патрульного автомобиля, начало записи по времени 02.09.28, слышен разговор инспектора ДПС и водителя, одетого в куртку темного цвета, шапку серого цвета, находящихся в салоне автомобиля. Инспектор предлагает сказать имеются ли у водителя наркотические средства, водитель отвечает, что не имеет понятия об этом. На вопрос инспектора о том, кто брал закладку с наркотиком, заказанную через телефон и у кого она, водитель отвечает, что не знает. В 02.14.42 на вопрос инспектора: «Не у тебя, точно?» водитель отвечает: «Вроде бы у меня, не помню, успел в карман засунуть или нет…» Далее идет оформление протокола об административном правонарушении. В 02.47.58 инспектор ДПС: «Имеется основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения…» Предлагает проехать в КНД, водитель отказывается, подписывает протокол. В 02.21.35 по времени водитель говорит, что наркотическое средство у него, просит сделать добровольную выдачу. В 02.54.35 по времени патрульный автомобиль начинает движение, запись заканчивается в 03.13.00.

- протоколом личного досмотра Ларченко М.Г., из которого следует, что 15.01.2020 в служебном кабинете № КСЗЛ ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» по пр. Металлургов, 53а в г. Красноярске дежурным дежурной части ФИО8 в присутствии понятых у Ларченко М.Г. из внутреннего правого кармана куртки был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, который был упакован и опечатан, по факту изъятия досматриваемый Ларченко М.Г. пояснил, что не знает, откуда вещество (том № 1, л.д. 120-123)

Изъятое вещество было осмотрено, осмотром установлено, что упаковка нарушений целостности не имеет. (том № 1, л,д. 127-129)

- справкой об исследовании № 96 от 15.01.2020, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, которое было изъято у Ларченко М.Г., массой 2,172 гр. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 г. вещества (том № 1 л.д. 126)

- заключением эксперта № 11/81 от 31.01.2020, согласно которому вещество, массой 2,162 гр., изъятое в ходе личного досмотра гр. Ларченко М.Г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. С целью проведения экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества (том № 1 л.д. 134-136).

                  Суд считает, что преступления, совершенные подсудимым, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

                  Суд квалифицирует действия подсудимого по факту подделки паспорта по ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

               В судебном заседании установлено, что действия подсудимого по факту подделки паспорта имели место в августе 2019 г., точная дата следствием и в суде не установлена. Предварительным следствием действия Ларченко М.Г. квалифицированы по ч.2 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ) как подделка паспорта гражданина, в целях его использования. Вместе с тем, ч.2 ст. 327 УК РФ в указанной редакции применяется к преступлениям, совершенным после вступления изменений в силу, в данном случае с 06 августа 2019 г. В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Поскольку в судебном заседании не установлено, что Ларченко М.Г. совершено преступление после 06.08.2019 г., а наказание по ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) мягче наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ), действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

             Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО1– по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей; по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств – по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

               Доводы стороны защиты и подсудимого о необходимости квалифицировать действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО1 как самоуправство суд считает необоснованными. В судебном заседании нашло подтверждение то, что подсудимый действовал с умыслом на хищение денежных средств с чужого банковского счета, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он снимал деньги со счета, используя банковскую карту и сим-карту, небольшими суммами, провел 8 операций, поскольку при снятии крупной суммы денег банк мог заблокировать счет, подсудимый снял деньги в сумме 26 250 руб., т.е. в большей сумме, чем требовалось для погашения долга ФИО3 перед ним, сумма которого составляла 800 руб. Как следует из показаний ФИО3, подсудимый денег ей не передавал, карту не возвращал. Кроме того, на банковской карте, выданной ФИО1 имелись ее фамилия и имя, написанные на английском языке, что не мог не видеть подсудимый, проводя операции с использованием банковской карты и сим-карты из сотового телефона потерпевшей. Оценивая показания подсудимого о том, что он был введен в заблуждение, полагая, что переданная ему карта принадлежит ФИО3 или ее сожителю ФИО2, суд считает их недостоверными, показания подсудимого противоречат материалам дела, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3, последовательными и непротиворечивыми, вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за преступление.

             Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что в действиях подсудимого по факту незаконных хранения и приобретения наркотических средств имеется добровольная выдача наркотических средств, поэтому подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, суд считает необоснованными. Так, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу этих средств при наличии у лица реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом. Как следует из материалов дела, показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, которые суд оценивает как достоверные, принимает в качестве доказательств, на их вопросы о наличии у подсудимого запрещенных к обороту веществ, он неоднократно отвечал отказом, и только при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении, находясь в патрульном автомобиле, при отсутствии у него реальной возможности распорядиться имевшимися наркотическими средствами, заявил об их наличии. Показания свидетелей в этой части подтверждаются, а доводы подсудимого опровергаются, видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео» экипажа «0545» от 15.01.2020, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что Ларченко М.Г. неоднократно на вопросы инспектора ДПС о наличии у него наркотического средства отвечал отказом и сообщил о наличии у него наркотического средства только после задержания сотрудниками полиции.

                    Протокол личного досмотра физического лица от 15.01.2020, в ходе которого у подсудимого был изъят пакет с наркотическим веществом, суд признает допустимым и достоверным доказательством, протокол оформлен в соответствии с нормами УПК, в присутствии понятых, с разъяснением понятым и досматриваемому лицу необходимых прав.

                     Из оглашенных в судебном заседании показаний понятого ФИО9 следует, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре Ларченко, который на вопрос сотрудника полиции есть ли при нем запрещенные вещества пояснил, что есть в правом кармане куртки.

     Доводы подсудимого Ларченко М.Г. о том, что он имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством после оформления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из материалов уголовного дела, Ларченко М.Г. реальной возможности распорядиться наркотическим средством не имел, вынужденно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства, будучи задержанным сотрудниками полиции, и осознавая, что указанные вещества у него будут обнаружены и изъяты. Указанные его действия не могут рассматриваться как добровольная выдача, оснований для применения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

                  Показания свидетелей, потерпевшей допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, суд считает достоверными, принимает их в качестве доказательств, показания данных свидетелей подтверждаются материалами дела, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

     Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 612/с от 10.02.2020, Ларченко М.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, <данные изъяты> Во время инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты>

      Учитывая психическое состояние подсудимого, исходя из исследованных судом медицинских документов, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости, в способности защищать свои права и законные интересы у суда не возникает.

                  При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил два тяжких преступления и преступление небольшой тяжести.

          Из данных о личности следует, что Ларченко М.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларченко М.Г., суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту подделки паспорта суд также учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Ларченко М.Г. по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п. «Г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ является опасным.

     При назначении наказания суд, учитывая совокупность обстоятельств по делу, обстоятельства совершения преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

      Суд не находит оснований для назначения подсудимому по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает, что назначенного наказания достаточно для исправления осужденного.

       Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

       С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, степени общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

      Учитывая, что в действиях Ларченко М.Г. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Ларченко М.Г. наказания суд не усматривает.

       Меру пресечения подсудимому Ларченко М.Г., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует оставить заключение под стражу.

        В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ларченко М.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 26 250 руб. подлежит удовлетворению, подсудимый исковые требования признал.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

                 Признать Ларченко Максима Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «Г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

                по ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

        по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

        По ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

        В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ларченко М.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок отбывания наказания Ларченко М.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

       В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ларченко М.Г. с 15 января 2020 (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Взыскать с Ларченко Максима Георгиевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба деньги в сумме 26 250 руб.

      Меру пресечения Ларченко М.Г. – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

        Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 2,152г, содержащее в свое составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон, хранящееся в камере хранения ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» - оставить в камере хранения до принятия решения по выделенному делу; паспорт гражданина Российской Федерации серия №... на имя Ларченко Максима Георгиевича, 02<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, уничтожить; мобильный телефон «BQ», банковскую карту «Сбербанк» №..., банковскую карту «Сбербанк» №..., возвращенные Ларченко М.Г., оставить Ларченко М.Г.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Председательствующий                                           Е.В.Черенкова