Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4141/2016 ~ М-4340/2016 от 24.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4141/16 по административному исковому заявлению Абдуллы С. А. к Судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района Павловой О. В., ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района о признании незаконными действий о наложении ареста на имущество, возврате изъятого имущества и привлечении к ответственности,

Установил :

Административный истец Абдулла С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани Павловой О.В., в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Павловой О.В. по наложению ареста и изъятию имущества <дата> по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, указанного в акте описи и ареста имущества, а именно : телевизор LG, диагональ 119 см., пылесос, микроволновая печь, DVD-плеер, на общую сумму 61 000 руб., в отношении должника - Марковой А.С., по исполнительному производству № *** незаконными, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № *** о взыскании с Марковой А.С. в пользу Маркова М.А. денежной суммы в размере 94 093 руб. <дата> в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия : наложен арест на имущество должника - Марковой А.С., находящегося по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, а именно было изъято : Телевизор LG, диагональ 119 см., пылесос, микроволновая печь, DVD-плеер, на общую сумму 61 000 руб., о чем при понятых Д., Т., при участии : взыскателя - Маркова М.А., Маркова А.В., истца - Абдуллы С.А., должника - Марковой А.С., был составлен Акт описи и ареста имущества. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права : имущество, подвергшееся аресту и изъятию, указанное в акте, является его собственностью. Квартира, расположенная по адресу : г. Сызрань, Декабристов, <адрес>, является его собственностью на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с Муниципальным образованием г.о. Сызрань от <дата>, и имущество, находящееся в указанной квартире также является его собственностью. Должник не является собственником указанной квартиры, не состоит на регистрационном учете в указанной квартире, не проживает в указанной квартире, а находился у него в квартире временно, в гостях, на правах родственника. Данные обстоятельства были известны судебному приставу-исполнителю Павловой О.В. и производить какие-либо действия в его квартире, без его согласия, изымать его вещи без каких-либо на то оснований, судебный пристав-исполнитель не имела права. Более того, судебный пристав-исполнитель Павлова О.В. выдала ему повестку явиться к ней в качестве должника, без указания даты и времени. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Павловой О.В. нарушают его права и законные интересы.

Определением Сызранского городского суда от <дата> в качестве административного соответчика было привлечено ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, а в качестве заинтересованного лица был привлечен Марков М.А.

Административный истец Абдулла С.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Миронова Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила также возвратить изъятое у Абдуллы С.А. имущество, согласно акта описи и ареста имущества от <дата>, а именно : телевизор LG, диагональ 119 см, пылесос, микроволновую печь, DVD-плеер, на общую сумму 61000 руб., и привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Павлову О.В. к ответственности, в соответствии с действующим законодательством, в остальной части исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и дополнила, что фактическое нахождение должника Марковой А.С. в не принадлежащем ей жилом помещении, само по себе не свидетельствует о принадлежности ей находящегося там имущества и не является основанием для описи и ареста такового.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Павлова О.В., действующая также как представитель по доверенности административного ответчика ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, в судебном заседании с административным иском Абдуллы С.А. не согласилась и пояснила, что на исполнение в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района поступил исполнительный документ - исполнительный лист № *** от <дата>, выданный Сызранским городским судом по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения : задолженность в размере 94 093 руб., в отношении должника Марковой А.С., <дата> г.р., адрес должника : г. Сызрань, <адрес>, в пользу взыскателя : Маркова М.А., адрес взыскателя : г. Сызрань, <адрес>. <дата> было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по адресу указанному в исполнительном документе : г. Сызрань, <адрес>. <дата> на прием к судебному приставу-исполнителю пришла должница Маркова А.С., которая сообщила, что в настоящее время адрес её фактического проживания и регистрации - г. Сызрань, <адрес>, о чем имеется в материалах исполнительного производства собственноручно написанное пояснение должницы. Паспорт у должницы отсутствовал и должница пояснила, что сдала паспорт с целью внесения изменений в данные - смена фамилии. Так же должница сообщила, что в настоящее время не трудоустроена и трудоустраиваться не собирается, иного дохода не имеет. Погашать задолженность не собирается. О применении мер принудительного исполнения в отношении нее Маркова А.С. была предупреждена. На основании ответа адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области установлено, что должник Маркова А.С., <дата> г.р., <дата> выбыла по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ранее была зарегистрирована по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. <дата> прибыв на адрес, указанный должником Марковой А.С. как адрес фактического ее проживания, должника не оказалось дома, опросив соседей было установлено, что в <адрес> г. Сызрани проживает молодая пара, - дочь хозяина квартиры Абдуллы С.А. - Настя с "мужем" и ребенком, которые недавно переехали, ранее в квартире длительное время никто не проживал. Выписав повестку и оставив ее в двери, она собралась покинуть место совершения исполнительных действий, но тут появилась должница Маркова А.С., которая, достав из своей сумки связку ключей, собственноручно открыла, имеющимся в связке ключом, дверь квартиры, тем самым подтвердив факт своего проживания в данной квартире. Должнице было предложено предоставить документы на имеющееся имущество в квартире. Она пояснила, что все имущество принадлежит ее отцу Абдулле С.А., но документов подтверждающий факт принадлежности имущества Абдулле С.А. предъявлено не было. Должница позвонила по телефону Абдулле С.А. и сообщила ему что по адресу ее проживания : г. Сызрань, <адрес>, пришли судебные приставы и что ему необходимо приехать с документами на имущество. В квартиру в качестве понятых были приглашены соседи Д. и Т. На месте совершения исполнительных действий так же присутствовали судебный пристав по ОУПДС Г., взыскатель Марков М.А и его отец М. В ходе составления акта описи и ареста в акт было включено следующее имущество : Телевизор LG диагональю 119 см, Пылесос KIRBY, Микроволновая печь Самсунг, ДВД-плеер СОНИ, которое, как пояснил взыскатель Марков М.А., было приобретено в браке с Марковой А.С., но его не включили в список совместно нажитого имущества, в виду отсутствия взыскателя в судебном заседании по разделу имущества в связи с нахождением его в рабочей командировке. На заключительной стадии составления акта описи и ареста по адресу : г. Сызрань, <адрес>, явился Абдулла С.А., и заявил, что все имущество находящееся в квартире принадлежит ему и доказательством его слов является свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества и решение Сызранского городского суда по гражданскому делу № 2-1715/16 о разделе совместно нажитого имущества Марковой А.С. и Маркова М.А. Абдулле С.А. было разъяснено, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества не может быть рассмотрено как однозначное основание принадлежности имущества находящегося по данному адресу лично ему, т.к. должником данный адрес был указан как адрес фактического проживания, а, следовательно, ему необходимо предоставить документы подтверждающие право собственности на арестованное имущество, а так же в решении Сызранского городского суда по гражданскому делу № 2-1715/16 указано, что арестованное имущество не приняли во внимание как совместно нажитое, но собственник имущества в решении суда не определен, и ему необходимо в судебном порядке доказать свое право на арестованное имущество. Имущество, включенное в акт описи и ареста было изъято и в настоящее время хранится в помещении ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района. Должницей Марковой А.С. был подписан акт, Абдулла С.А. акт подписать отказался и уточнил, как он может с ней связаться, на что ему была передана повестка в которой имелись все необходимые сведения интересовавшие Абдуллу С.А. Должнице было предложено проследовать вместе с имуществом в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района для получения заверенной копии акта описи и ареста, но она отказалась. Каких-либо заявлений в ходе составления акта описи и ареста от должника не поступало, должнику был разъяснен порядок обжалования акта описи и ареста, а так же было разъяснено, что она имеет право в течение 5 дней погасить всю задолженность и имущество будет возвращено, акт был прочитан вслух, о чем, имеются соответствующие отметки в акте описи и ареста. Копия акта описи и ареста с постановлением об оценки имущества судебным приставом-исполнителем была направлена <дата> в адрес должника и взыскателя.

Заинтересованное лицо Маркова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Марков М.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что явиться в судебное заседание не может ввиду нахождения в рабочей командировке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.В судебном заседании установлено, что решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был произведен раздел совместно нажитого имущества между Марковым М.А. и Марковой А.С., которой были выделены - автомобиль а/м Lada Kalina, 2011 г.в., г/н № *** стоимостью 186 186 руб., мясорубка «Скарлет» стоимостью 2 000 руб., а с Марковой А.С. в пользу Маркова М.А. была взыскана денежная компенсация в размере 94 093 руб., в остальной части иска – отказано. В связи с заявлениями Маркова М.А. от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Павловой О.В. <дата> было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № ***, предмет исполнения : задолженность в размере 94093 руб., в отношении должника Марковой А.С., адрес должника : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в пользу взыскателя Маркова М.А. <дата> от должника Марковой А.С. в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района поступило заявление, из которого следует, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства предупреждена. В настоящее время не трудоустроена, дохода не имеет, находится на учете по беременности. По применению мер принудительного исполнения предупреждена.В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.Согласно адресной справки УФМС России но Самарской области установлено, что должник Маркова А.С., <дата> г.р., <дата> выбыла по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ранее была зарегистрирована по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. <дата> судебным приставом исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Павловой О.В. составлен акт описи и ареста имущества должника Марковой А.С. по адресу : г. Сызрань, <адрес>, по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество : телевизор LG, диагональю 119 см, пылесос фирмы Kirby, микроволновая печь SAMSUNG, DVD плеер Сони + сабвуфер + 3 колонки, на общую сумму 61000 руб.В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежит на праве собственности административному истцу Абдулле С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № *** от <дата>. Решением Сызранского городского суда от <дата> установлено, что имущество - телевизор LG, диагональю 119 см, пылесос фирмы Kirby, микроволновая печь SAMSUNG, DVD плеер Сони + сабвуфер + 3 колонки, указанные в акте описи и ареста имущества от <дата>, не является совместно нажитым имуществом супругов Маркова М.А. и Марковой А.С., а также суду не представлено доказательств, что данное имущество находится у ответчика Марковой А.С. В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Таким образом, вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда от <дата>, установлено, что спорное имущество должнику Марковой А.С. не принадлежит, следовательно, учитывая, что указанное имущество находилось в квартире, принадлежащей административному истцу Абдулле С.А., суд считает, что оснований для включения имущества : телевизора LG, диагональю 119 см, пылесоса фирмы Kirby, микроволновой печи SAMSUNG, DVD плеер Сони + сабвуфер + 3 колонки, в акт описи и ареста имущества от <дата> у судебного пристава-исполнителя Павловой О.В. не имелось, поскольку нахождение должника Марковой А.С. в жилом помещении, принадлежащем административному истцу Абдулле С.А., само по себе не свидетельствует о принадлежности ей находящегося там имущества, и не является основанием для описи и ареста такового.При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Павловой О.А. по наложению ареста и изъятию имущества <дата> по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащего Абдулле С.А., и снять арест с имущества : телевизора LG, диагональю 119 см,; пылесоса KIRBY; микроволновой печи SAMSUNG DVD плеер Сони + сабвуфер + 3 колонки, на общую сумму 61000 руб., изъятого согласно акта описи и ареста имущества от <дата>, возвратив его Абдулле С.А., тем самым, удовлетворив исковые требования Абдуллы С.А. в этой части. Доводы Абдуллы С.А. об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права производить какие-либо действия в его квартире, без его согласия, изымать его вещи без каких-либо на то оснований, не могут быть приняты во внимание, поскольку Абдулла С.А. при составлении акта описи и ареста имущества от <дата> присутствовал. Действия судебного-пристава исполнителя Павловой О.В. по составлению акта описи и ареста имущества, находящегося по месту жительства должника Марковой А.С. соответствуют положениям действующего законодательства. В случае своего несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя Абдулла С.А. не был лишен возможности в судебном порядке требовать освобождения своего имущества от ареста и исключения его из описи в порядке ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что и было им сделано. Доводы Абдуллы С.А., что действиями судебного пристава-исполнителя Павловой О.В. по выдаче ему повестки без указания даты и времени, нарушены его права и законные интересы, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ничем не подтверждены, доказательств причинения Абдулле С.А. в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения убытков, в нарушение ст. 62 КАС РФ, также не представлено.

Требования Абдуллы С.А. о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Павловой О.В. к ответственности, в соответствии с действующим законодательством, удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Абдуллы С. А. к Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Павловой О. В., ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района о признании незаконными действий о наложении ареста на имущество, возврате изъятого имущества и привлечении к ответственности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Павловой О. В. по наложению ареста и изъятию имущества <дата> по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащего Абдулле С. А..

Снять арест с имущества : телевизора LG, диагональю 119 см; пылесоса KIRBY; микроволновой печи SAMSUNG; DVD плеер Сони + сабвуфер + 3 колонки, на общую сумму 61000 руб., изъятого согласно акта описи и ареста имущества от <дата> и возвратить его Абдулле С. А..

В удовлетворении остальной части административного иска Абдулле С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :                      Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья :                      Бабкин С.В.