Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-14/2019 (12-2318/2018;) от 21.11.2018

Мировой судья Вологодской области                            Дело 12-14/2019

по судебному участку № 9

Лихачев А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                             20 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу    защитника Тараканова А. П. - Барболина О. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 09 ноября 2018 года Тараканов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          Не согласившись с постановлением, защитник Тараканова А.П.- Барболин О.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении процессуальных документов.

В судебном заседании Тараканов А.П. и его защитник Барболин О.В. жалобу поддержали.

В судебном заседании допрошенный посредством системы видеоконференцсвязи в качестве свидетеля инспектор ДПС по Солнечногорскому району Московской области ФИО1 суду пояснил, что Тараканов А.П. при освидетельствовании на состояние опьянения продувал трубку слабо, в связи с чем на приборе высветился результат «отказ», после чего ему был было предложено медицинское освидетельствование, пройти которое Тараканов А.П. первоначально согласился, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Однако, находясь в медицинском учреждении, Тараканов А.П. отказался проходить освидетельствование, поэтому был составлен еще один протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Тараканова А.П., затем в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании допрошенный посредством системы видеоконференцсвязи в качестве свидетеля инспектор ДПС по Солнечногорскому району Московской области ФИО2 суду сообщил, что в августе 2018 года была остановлена машина ВАЗ 2114, серого цвета. У водителя Тараканова А.П. были признаки опьянения. В присутствии понятых он был отстранён от управления транспортным средством. На месте пытался дуть в прибор, но прибор выдал чек «отказ». После чего поехали в медицинское учреждение, где Тараканов также отказался пройти медицинское освидетельствование.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав Барболина О.В., Тараканова А.П., инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы административного дела, оставляет жалобу без удовлетворения.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данная обязанность водителем Таракановым А.П. не была выполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Тараканов А.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вина Тараканова А.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудников полиции об обнаружении правонарушения, видеозаписью правонарушения.

         Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Тараканова А.П. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование Тараканова А.П. явилось наличие у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, т.е. наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленной в дело видеозаписи усматривается, что, прибыв в медицинское учреждение, Тараканов А.П. заявил об отказе пройти медицинское освидетельствование и покинул помещение больницы.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

В связи с отказом Тараканова А.П. от подписания составленных в отношении его процессуальных документов, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица, копия протокола об административном правонарушении была направлена ему посредством почтовой связи, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 29.08.2018.

Довод Тараканова А.П. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду сообщил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Тараканова А.П., который отказался поставить в нем свои подписи.

Причин для оговора Тараканова А.П. инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах и в показаниях инспекторов ДПС, не имеется. Кроме того факт отказа Тараканова А.П. от подписания процессуальных документов подтверждается подписями понятых ФИО3 и ФИО4, участвовавших в процедуре отстранении Тараканова А.П. от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах никаких неустранимых сомнений в виновности Тараканова А.П. в совершении правонарушения не усматривается, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД. В судебном заседании Тараканов А.П. не отрицал факт отказа от медицинского освидетельствования, ссылаясь на неправомерные действия сотрудников полиции. Однако, как указывалось выше, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

            Отказ Тараканова А.П. от медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении Тараканову А.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание Тараканову А.П. Назначено в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области № 9 от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тараканова А. П. оставить без изменения, жалобу защитника Тараканова А.П. - Барболина О. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                    М.В. Зайцева.

12-14/2019 (12-2318/2018;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Тараканов Александр Павлович
Другие
Барболин Олег Васильевич
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Зайцева Марина Владимировна
Статьи

ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
22.11.2018Материалы переданы в производство судье
18.12.2018Судебное заседание
09.01.2019Судебное заседание
21.01.2019Судебное заседание
05.02.2019Судебное заседание
20.02.2019Судебное заседание
20.02.2019Вступило в законную силу
05.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее